YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4062
KARAR NO : 2023/6892
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2017/634 Esas, 2018/599 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 ve 2018/2680 Esas ve 2019/1123 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.01.2022 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak;
1. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile Kanunun emredici hükümlerine aykırı şekilde karar verildiğine, savunmaya hangi sebeple itibar edilmediğinin açıklanmadığına,
2. Sanığın kast tespitinin somut ve hukuki gerekçelerle yapılmamış olmasına rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine,
3. İlgili dönemde Kanunlar çerçevesinde faaliyet gösteren Bank Asyadaki hesap kayıtlarının, işyerindeki SGK çalışma kayıtlarının, müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,
4. Bank … hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,
5. Emniyet Genel Müdürlüğünce sanığın ByLock kullandığının tespit edilmediğinin bildirilmesine rağmen, içerik ve şifre tespiti de bulunmaksızın ByLock delilinin hükme esas alındığına,
6. Sanığın savunmalarındaki lehe hususlar suç kapsamında değerlendirilmekle savunma hakkının ihlal edildiğine,
7. Tek başına ByLock kullanmanın mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağına, kullanım şeklinin suç delili olabileceğine, bu bağlamda yalnızca istihbari ByLock tespitine ve CGNAT kayıtlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü verilemeyeceğine, ByLock verilerinin tutarlı olup olmadığına dair teknik inceleme yaptırılmadığına,
8. ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
9. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için kastın mevcut olmasının gerektiğine,
10. İddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, ilgili dönemdeki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,
11. Delillerin yetersiz olduğuna ve hatalı değerlendirildiğine,
12. Tanık sıfatıyla şikayette bulunan ve yeterli düzeyde Türkçe bilmeyen sanığın annesinin, darbe teşebbüsü sürecinin özel koşullarında askere gideceğini söyleyen oğlunu korumak amacıyla hareket ettiğine, tanığın beyanlarının başka delillerle desteklenmediğine ve hangi saikle şikayetçi olduğunun sorgulama makamınca tespit edilmesi gerektiğine, ilişkindir.
13. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sanığın örgütsel konumunun netleştirilmesi bakımından, UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca beyan yahut delilin mevcut olup olmadığının da saptanması, elde edilecek tüm delillerin ve hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden dosyaya gelen sanıktan ele geçirilen dijital materyallere ilişkin 23.07.2019 tarihli export inceleme tutanağının ve başka bir soruşturma dosyasının şüphelisi U.K. isimli şahıs hakkında düzenlenen 03.04.2019 tarihli dijital veri inceleme tutanağındaki sanığa ilişkin tespitlerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, var ise beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2018/2680 Esas, 2019/1123 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.