YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/37133
KARAR NO : 2023/6925
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/760 E., 2022/943 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.07.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/200 … kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/760 Esas, 2022/943 … kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,
2. Dosya içerisindeki deliller ve gerekçeli kararda belirtilen hususların soyut iddialar olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edilerek bütün delillerin sanık aleyhine yorumlandığına,
3.Sanığın … terör örgütü ile bağlantısı olduğuna dair herhangi bir bilgi yada belgeye rastlanmadığına,
4.Dijital materyallerin incelenmesine ilişkin rapor bir bütün olarak değerlendirildiğinde dosya içerisindeki çevirilerden de anlaşılacağı üzere sanığın çoğunlukla Suriye uyruklu vatandaşların geri dönüşüm malzemesi toplamak içim kullandığı elektrikli motosiklet tamiri işi yaptığının sabit olduğuna, bu tamir için gerekli akü, pil v.b resimlerin bomba yapımıyla herhangi bir ilgisi olmadığının alınan raporla sabit olduğuna, ilgili raporun son kısmında sadece bilirkişinin soyut yorumu şeklindeki “istenildiğinde bomba yapımında kullanılabilir” cümlesinin kabulünün mümkün olmadığına,
5.Sanığın Irak’ta yaşarken çekilen fotoğraflarının, çekildiği bölge ve şartları değerlendirildiğinde giyim tarzı ve silahlı olması bakımından normal olduğuna ve söz konusu fotoğrafların bir suç unsuru içermediğine,
6.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, şüpheden uzak delil bulunmadığına,
7. Suçlamanın asıl dayanağının Danimarkalı makamlarca verilen bilgiler olduğuna, bu bilgilerin doğrulu konusunda bir kesinlik bulunmadığına,
8 Danimarka’da yürütülen soruşturmalarda sanığın tutuklu olan eniştesi A. A. M. ile yaptığı yazışmalarda el yapımı patlayıcı, üretimi ve terörle bağlantılı olduğu değerlendirilen yazışmalar bulunduğunun belirtildiğine, ancak dosya içerisinde bu şekilde bir yazışma ve iddia edilen … trafiğini etkilemek amacıyla lazer kullanımı, namaz saatinin zaman ayarlı el yapımı patlayıcı yapımında kullanılması, uzaktan kumandalı araba/drone malzemeleri temini yönünde herhangi bir resim bulunmadığına,
9.Mevcut deliller sanığın aleyhine değerlendirilse dahi sanığın sadece ilgili terör örgütüne sempati duyduğu şeklinde değerlendirilebileceğine,
10. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargılama aşamasında Türkçe bilmeyen sanığa atanan tercüman bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/760 Esas, 2022/943 … kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği gerekçeli kararda yargılama giderine ilişkin kısımdan “Tercüman Bilirkişi Ücreti: 300,00 TL, Tercüman Bilirkişi Ücreti: 150,00 TL, Tercüman Bilirkişi Ücreti: 150,00 TL” ibarelerinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.