YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/33914
KARAR NO : 2023/6697
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/286E., 2022/105K.
SUÇ : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olma
Gümüştekin için), 01.05.2016 (Sanıklar … ve … … için)
HÜKÜM : Sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 174/1, 3713 … Kanun’un 5/1-2, TCK’nın 62, 52/1, 2, 4 ve 53 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet ve adli para cezası, Sanık … hakkında TCK’nın 314/2, 3713 …
Kanun’un 5/1 inci maddesi ve TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Sanık … hakkında TCK’nın 314/2, 3713 … Kanun’un 5/1 inci maddesi ve TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü ve CMK’nın 283/1 ve 307/4 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDE GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar … ve … hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden:
Ayrıntıları Dairemizin 2017/1809 E ve 2017/5155 … kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.)
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin “suç işlemek amacı” olması aranır. (… özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.03.2009 tarihli, 2008/6-256 Esas ve 2009/79 … kararında da vurgulandığı üzere, ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan “şüpheden sanık yararlanır” kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulunun, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlı olduğu, gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılmamış olan olaylar ve iddiaların, sanığın aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, ceza mahkumiyetinin, yargılama sürecinde toplanan kanıtların bir kısmına dayanarak ve diğer bir kısmı göz ardı edilerek ulaşılan ihtimali kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiği, bu ispatın, hiçbir kuşku ve başka bir türlü oluşa olanak vermeyecek açıklıkta olması gerektiği, yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmanın, ceza yargılamasının en önemli amacı olan maddi gerçeğe ulaşmadan, varsayıma dayalı olarak hüküm vermek anlamına geleceği de gözetilerek;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05.11.2018 tarihli ve 2018/3138- 2334 … kararının Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen temyiz incelemesi sonucunda 23.02.2021 tarihli ve 2019/5580 – 2021/1598 … ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilirken gizli tanık beyanının tek başına hükme esas alınamayacağı, gizli tanık beyanında belirtilen hususların somutlaştırılması ya da desteklenmesi amacıyla kolluk marifetiyle araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi, ayrıca diğer dosya sanığı … Beltekin’den ele geçen dijital materyal içeriklerinin tartışılması gerektiği gerekçesiyle verilen bozma ilamına uyularak yapılan araştırma kapsamında düzenlenen 18.10.2021 tarihli tutanak içeriği nazara alındığında anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren faaliyetlerde bulunduğu yönünde kesin ve inandırıcı delil ya da olgu ikame olunamayan sanığın ispat edilemeyen müsnet suçtan beraatine karar vermek gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK’nın 302/2 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre iş bu suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 … Kanun’un 8 inci maddesiyle değişik 5271 … Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.