YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/33722
KARAR NO : 2023/5496
KARAR TARİHİ : 12.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/220 E., 2022/104 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2019/4374 Esas, 2021/3304 … bozma kararı üzerine;
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/104 … kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … … Ceza Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.06.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın bahsi geçen yurtta kendisinin ve ailesinin idamesini sağlamak amacıyla çalıştığına, sanığın örgütle organik baş kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünden delilin bulunmadığına, sanığın ByLock kullanıcısı olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, kanun ve hukuka aykırı olarak kurulan mahkumiyet hükmünün bozularak sanığın beraaatine karar verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
Sanık … ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın örgüt aidiyetine yönelik dosya kapsamında somut bir delil bulunmadığına, adli bilişim konusunda uzman ve yeterli sayıda bilirkişi tarafından değerlendirme yapılması gerektiğine, sanığın örgüt hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespitinin yapılamadığına, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
Sanık … müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın örgüt üyesi olmadığına, ByLock kaydının sanığa ait olmadığına, sanığın güvenlik kamerasının hard diskinin değiştirilmesi işlemi ile ilgisinin bulunmadığına, sanığın kendi iradesi ile Bank Asyada hesap açtırmamış olduğuna, maaş işlemleri ve rutin bankacılık işlemleri dışında herhangi bir işlemin bulunmadığına, ailesinin geçimini sağlayabilmek amacıyla yurtta çalıştığına, isnad edilen suçun hiçbir yasal unsurunun gerçekleşmediğine, kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
a) Sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık … ve sanıklar müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
a) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz istemlerinin reddine;
Ancak,
Sanığın 18.07.2023 tarihli dilekçesi itibarıyla, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 … Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A-Sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik gerekçe bölümünde (a) numaralı bentte açıklanan nedenle, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/104 … kararında sanık … ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik gerekçe bölümünün (b) başlığında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/104 … kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.