YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/33032
KARAR NO : 2023/5133
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2019/477 Esas, 2019/458 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2019/1369 Esas, 2021/517 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.07.2022 tarihli, onama görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle;
1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2.HTS kayıtlarına yansıyan aramaların içeriklerinin ve mahrem imamların tespit edilemediğine,
3.HTS kayıtlarının elde ediliş şekli bakımından hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
4.Sanığın örgüt üyesi olduğunu gösterir başka hiçbir delil bulunmadığına,
5.Benzer dosyalarda beraat kararları verildiğine,
6.Ek dilekçelerde belirtildiği şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ve,
7.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.İstinaf aşamasında dosyaya gönderilen … Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/46027 Soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının ekinde bulunan 412 (…) (..) (..) numaralı ankesörlü hatta ilişkin analiz raporu ile temyiz aşamasında dosyaya gönderilen 412 (…) (..) (..) numaralı ankesörlü hatta ilişkin analiz raporunun sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması; söz konusu hatlardan sanık ile ardışık olarak arandığı tespit edilen askeri personel E.Y. hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve gerekmesi halinde tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması; tüm bu dellilerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafine okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2.Temyiz aşamasında sanığın sunmuş olduğu 26.05.2023 tarihli dilekçede, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilişkin bütün bildiklerini ilgili makamlara samimi bir şekilde anlatmak ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmiş olması nazara alındığında, sanığın yeniden ifadesi alınmak ve teşhis işlemleri yaptırılmak suretiyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerini uygulanıp uygulanmayacağının tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2019/1369 Esas, 2021/517 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.