YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/29714
KARAR NO : 2023/3245
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/28 Esas, 2019/58 sayılı Kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2019/603 Esas ve 2021/426 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 16.06.2022 tarihli tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Eksik soruşturma ve kovuşturma ile hüküm kurulduğuna,
Müvekkilinin talimatla para yatırmadığına,
Hesap hareketlerinin rutin hesap işlemlerinden oluştuğuna,
Müvekkilinin örgüte yardım kastıyla hareket etmediğine,
Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yerine örgüte yardım suçundan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın örgütle irtibatlı Bankasyadaki hesabında 2013 Aralık ayında 0(sıfır)TL bakiye bulunmaktayken, örgüt başının adı geçen bankaya para yatırılması talimatından hemen sonra 2014 Ocak ayı içerisinde 3 adet yeni hesap açarak hesaplara 1.000 Euro 500 USD ve 7.400 TL yatırması, yine örgüt başının 2. kez yaptığı para yatırın talimatının verildiği tarihle uyumlu olacak şekilde hesabına 40.000 TL yatırması ve 3.500 USD tutarında yeni bir hesap açması, son olarak da 2015 Şubat ayı içerisinde hesabına gönderilen 35.000 USD tutarındaki para ile yeni bir katılım hesabı açması şeklinde gerçekleşen hesap hareketleri gözetildiğinde, her ne kadar sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın iddianamede anlatılan ve bir bütün halinde vasıflandırılan eyleminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte yardım etmek suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suçun işlenmesindeki özellikler, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik, kastı nazara alınarak alt sınırdan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, yapılan yardımın niteliği dikkate alınarak sanığın aldığı cezada takdiren 1/2 oranında indirim yapılmış, TMK’nın 5/1 inci maddesi uyarınca cezası yarı oranında artırılmış, takdiren TCK’nın 62/1 inci maddesi gereğince cezada indirim yapılmıştır.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre,
1-Bankasyadaki hesabında 2013 Aralık ayında 0(sıfır)TL bakiye bulunmaktayken, örgüt başının adı geçen bankaya para yatırılması talimatından hemen sonra 2014 Ocak ayı içerisinde 3 adet yeni hesap açarak hesaplara 1000 Euro 500 USD ve 7.400 TL yatıran, yine örgüt başının 2. kez yaptığı -para yatırın- talimatının verildiği tarihle uyumlu olacak şekilde hesabına 40.000 TL yatıran ve 3.500 USD tutarında yeni bir hesap açan, son olarak da 2015 Şubat ayı içerisinde hesabına gönderilen 35.000 USD tutarındaki para ile yeni bir katılım hesabı açan sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte yardım etmek suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
A) Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediği kabul edilen sanığın cezasında TCK madde 220/7-2 nci cümle uyarınca daha yüksek oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
B) Sanığın sunduğu 20.03.2023 tarihli dilekçe itibarıyla, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi ve dilekçe içeriğinde de kendisinin örgütsel faaliyetlerine ve yargılama aşamasında bildirmediği örgüt mensuplarına ilişkin bilgiler vermesi, verilen talimata binaen istek üzerine hesabına örgüte yardımda bulunma kastıyla para yatırdığı ikrarı karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2019/603 Esas, 2021/426 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.