YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/26901
KARAR NO : 2023/2764
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.01.2020 tarihli ve 2017/217 Esas, 2020/6 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2020/101 Esas, 2021/425 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.05.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafi temyiz istemi özetle;
1.Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine, huzurda dinlenmeyen ve sanığın soru sorma hakkı engellenerek savunma hakkı sekteye uğratılan sanık ile ilgili tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine,
2.Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına,
3.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
“Yukarıda izah edilen açıklamalar ışığında ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanık …’in örgütsel sohbet toplantılarına katıldığı, örgüte maddi yardım topladığı, örgüt talimatıyla Dijitürk üyeliğini iptal ettirdiği, örgütsel amaçlarla kakao talk programını kullandığı, 2014 HSYK seçimlerinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından desteklenen ve bağımsız aday olarak lanse edilen kişiler lehine seçim çalışması yaptığı anlaşılan sanığın üzerine atılı ve sabit görülen silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği anlaşıldığından bu suçtan dolayı eylemine uyan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1 inci maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında ceza belirlenirken sanığın eylemleri çeşitlilik ve yoğunluk bakımından alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir nitelikte olmadığından alt sınırdan cezaya hükmedilmiştir. Yine sanığın savunmasında üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kabul etmemiş olması ve örgüt hakkında herhangi bir bilgi vermemiş olması karşısında yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında TCK’nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ” karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması karşısında, tanıklar K.O., S.Y. ve N.Y.ın CMK’nın 210 nuncu maddesi gereğince doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip, AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2020/101 Esas, 2021/425 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.