YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2117
KARAR NO : 2023/6933
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/652 E., 2020/99 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2019 tarihli ve 2018/516 Esas, 2019/104 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/652 Esas, 2020/99 Karar … kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın sabit hatlardan 25 kez aranmasına ve bu aramalardan 2 tanesinin ardışık arama olmasına dayanılarak verilen kararın hukuka aykırı olduğuna,
2.Sanığın örgüt tarafından arandığını ikrar ettiğine, ancak bu aramaların rızası hilafında gerçekleştiğine,
3. Bu aramaların örgüt faaliyeti çerçevesinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi gerektiğine,
4.HTS kayıtlarına tek başına itibar edilemeyeceğine,
5.Tanık S.Y.nin sanığın örgüt tarafından aynı yol ve yöntem ile arandığına, sanığın örgüt buluşmalarına katıldığına dair bir beyanda bulunmadığına,
6.Aramaların sanık örgüt mensubu olduğu için değil sanığı örgüte kazandırmak için yapıldığına,
7.Mahkemenin sanığın savunması hakkındaki değerlendirmesinin hatalı olduğuna ve maddi hakikat ile bağdaşmadığına,
8.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya nazara alınarak; örgütün iletişim yöntemlerinden biri olan ankesörlü hatlardan ardışık olarak arandığı anlaşılan sanığın aşamalarda alınan beyanlarında “örgüt yapılanması içerisindeki kişilerin kendisi ile irtibata geçmek için cep telefonundan aradığını, bu aramaların sabit hatlardan yapıldığı, kendisi ile iletişim kurmak istediklerini ancak hiçbir şekilde bu şahıslarla buluşmadığını ve sohbet toplantılarına gitmediğini, cevapladığı görüşmelerin kendisini ikna etme çalışmalarından ibaret olduğunu” beyan etmesi karşısında öncelikle sanığın örgütle bağlantısının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için sanığa ait GSM numaralarına ilişkin HTS kayıtları dosya içerisine getirtilip üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir ayrıntılı analiz inceleme ve tespit raporunun alınması, ayrıca sanığın görev yaptığı Komutanlıklara yazı yazılmak suretiyle, sanığın görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek sanık ile ilgili herhangi bir beyanları olup olmadığının tespit edilmesi, temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/176400 nolu soruşturma evrakı kapsamında hakkında daha önce Örgüt Üyeliği/Yöneticiliği suçundan işlem tesis edilen E.K. isimli şahıstan ele geçirilen dijital dokümanların yapılan incelemesinde, örgütün sözde … Kuvvetleri Komutanlığı yapılanması dahilinde … yapılanması adı verilen birime ilişkin dökümanın ele geçirildiği, bu döküman ile ilgili olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Tem Daire Başkanlığınca dökümanda ele geçen bilgilerin ve kodlamaların ne anlama geldiklerine dair detaylı raporlama işleminin yapıldığı, tasnif işlemlerinin halen devam ettiği, sanık ile ilgili olarak bahsi geçen dökümanda bir kısım bulguların mevcut olduğu anlaşılmakla, sanık ile ilgili olarak anılan soruşturma dosyasının temin edilerek incelenmesi, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca bilgi ve beyan bulunup bulunmadığının tespiti ile bu beyanlar getirtilerek gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmesi de sağlanması, sanığın savunmasında örgüt elebaşının bedduasından sonra cevapladığı aramada örgüt elebaşına sövdüğünü, bu olayın akabinde o dönem görev yaptığı yerde örgütle irtibatları nedeniyle sonradan mesleklerinden ihraç edilen FETÖ/PDY mensuplarınca kendisine art … disiplin cezaları verildiğini bildirmesi hususu da dikkate alınarak bu konuda da araştırma yapılıp ulaşılan sonucun ve tüm bu belgelerin CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/652 Esas, 2020/99 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.