YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12671
KARAR NO : 2023/2243
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/277 Esas sayılı dava dosyası ile yine Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/34 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu nedenle birleştirme kararı verildiği, sanık … ile ilgili dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderildiği, 20.10.2020 tarih 2018/3297 Esas 2020/1030 sayılı Karar ile dosyanın bozulmasına karar verilerek dosyanın Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve 2020/277 Esas sırasına kaydedildiği, …. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarih ve 2020/277 Esas, 2021/261 sayılı kararı ile sanıklar hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun’un (3713 sayılı Kanun) 5/1, 5237 sayılı Kanun 62, 53/ 1,2,3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarih ve 2021/1165 Esas, 2021/1554 sayılı Kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklarlar müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.12.2021 tarihli usul ve yasaya uygun olan hükmün onamasına, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri;
*ByLock’un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
*Mahkeme huzurunda tartışılmayan delillerin suç unsuru olarak hükme esas alınamayacağına,
*Bank Asyaya para yatırmadan ibaret eylemin örgüt faaliyeti kabul edilemeyeceğine, talimatla para yatırmadığına, hesap hareketlerinin ticari faaliyet kapsamında değerlendirildiği,
*Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına,
*Eksik inceleme ile karar verildiğine
*Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
*Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY ve OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Makemesinin kabulü
Sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, çocuğunu örgüte müzahir okula göndermenin müsnet suç yönünden delil yada örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
I. Sanık … hakkında;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
2011-2014 yılları arasında örgütsel toplantılara katılan, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı üzerine örgüte müzahir … katılım Bankasında katılım hesapları açan, para yatıran sanığın eylemlerinin süreklilik ve yoğunluğu dikkate alınarak hiyerarşik yapısına organik bağla katılmak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmmamıştır
II. … hakkında;
1.Sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte yardım suçunun oluşup oluşmayağının tespiti açısından; sanığın savunmasında hesap üzerinde iradesinin olmadığı ve hesabına ait hareketlerin kendisi tarafından yapılmadığını savunması karşısında örgütün talimatı üzerine işlem yapıp yapmadığının tespiti amacıyla, sanığın eşinin duruşmada dinlenerek sanığın beyanları da sorulmak suretiyle etraflıca beyanlarının alınması ile sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;
2.Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın sübut bulan eyleminin, sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesinde yasal olanak bulunmadığından, konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin ve yöneticilerinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden faaliyetin örgüte yardım suçunu oluşturacağı ve dolayısıyla sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. Sanık … hakkında;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütün örgütsel toplantılarına katılan, örgüte yardımlarda bulunan, örgütün operasyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinmesinden sonra da örgütsel faaliyetler içinde yer alan ve ByLock kullandığı değerlendirilen sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemekle, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa’nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK’nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur
V. KARAR
A. Sanık B.A hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (I) başlığında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarih ve 2021/1165 Esas, 2021/1554 sayılı Kararının sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanıklar; E.S.K ve S.ü hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarih ve 2021/1165 Esas, 2021/1554 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, tebliğnameye aykırı olarak; oy birliğiyle gerekçede belirtilen nedenlerle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı, suçun niteliği, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık …’nın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.