YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9485
KARAR NO : 2023/3230
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
¸
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarih ve … sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.07.2018 tarihli ve…sayılı Kararı ile sanık müdafinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık müdafinin hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; CMK’nın 302/1 inci maddesine göre temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASI görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle;
*Sanığın suç kastının bulunmadığına,
*Yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonucunda “…TÜM BU ANLATILANLAR KAPSAMINDA SANIĞIN EYLEMLERİ, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ;
Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçu bakımından mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde iddia, sanığın aşamalarda saptanan savunmaları, 16.12.2014 günü Adliye Binası önünde Aktif-Sen Çorum Şubesi Başkanlığınca 14.12.2017 günü Samanyolu TV ve Zaman Gazetesine yapılan operasyon ile ilgili yapılan basın açıklamasına katılarak destek verdiği yönünde tespit ve tutanaklar, yine 17.12.2014 günü günü Adliye Binası önünde Hitit Sanayici ve İş Adamları Derneği Başkanlığınca 14.12.2017 günü Samanyolu TV ve Zaman Gazetesine yapılan operasyon ile ilgili yapılan basın açıklamasına katılarak destek verdiği yönünde tespit ve tutanaklar, 23.12.2014 günü Adliye Binası önünde Ufuk Sağlık-Sen Çorum Şubesi organizesinde 14.12.2017 günü Samanyolu TV ve Zaman Gazetesine yapılan operasyon ile ilgili yapılan basın açıklamasına katılarak destek verdiği yönünde tespit ve tutanaklar, sanığın 17/25 Aralık 2013 sonrasında örgüt talimatıyla hareket ederek FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün finansmanını sağlayan Bank … üzerinden işlemler yaptığı yönünde hesap hareketleri, tanıklar M. H., R. K., S. B., Y. Y., Z. C., Y. B., A. O., A. T., A. B., F. Z., M. T. beyanları, teşhis tutanakları, ihbar tutanağı, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan Özel Çorum Eğitim Hizmetleri A.Ş tarafından sigorta primlerinin yatırıldığının tespit edildiği ,
Dosya kapsamındaki aşamalarda dinlenen tanıklar M. H., R. K., S. B., Y. Y., Z. C., Y. B., A. O., A. T., A. B., F. Z., M. T. beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bulunduğu sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğü, bölgeci olduğu ve örgüt içerisinde etkin düzeyde olduğunun tespit edildiği,
Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/7454 sayılı soruşturma dosyasında alınan HTS analiz raporlarından sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı kişilerle irtibatının olduğunun anlaşıldığı, sanığın 14.12.2014 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma çerçevesinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir basın yayın kuruluşlarının yönetici ve yazarlarının gözaltına alınması uygulamalarını protesto amacıyla örgüte müzahir STK’ların öncülüğünde ülke genelinde Adliye Binaları önünde protesto eylemleri yapılması çağrısı sonrasında 16.12.2014, 17.12.2014 ve 23.12.2014 tarihlerinde ilimiz Adliye Sarayı önünde gerçekleştirilen basın açıklaması ve oturma eylemine çağrı üzerine katılarak destek verdiği, bu şekli ile sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri ile irtibatlı olduğunun ve örgüte aidiyet duygusu içerisinde örgütün amaçları doğrultusunda verilen emir ve talimatlarını sorgulamadan yerine getirdiğinin anlaşıldığı,
Sanığın 17-25 Aralık süreci sonrası örgüt faaliyetlerinde bulunduğu daha sonrada yukarıda açıklandığı şekilde sanığın terör örgütüne aidiyet duygusu içerisinde örgütün emir ve talimatlarını sorgulamadan yerine getirdiğinin anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetlerinin terör örgütü üyeliği boyutuna ulaştığı;
Sanığın eylem çeşitliliği, suçun işleniş biçimi, sanığın güttüğü amaç ve saiki, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, sanığın cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
Sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri sanık yararına cezayı hafifletici takdiri indirim nedeni kabul edilerek hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler dikkate alındığında; Sanığın örgüte aidiyet duygusu içerisinde örgütün amaçları doğrultusunda verilen emir ve talimatlarını sorgulamadan yerine getirdiğinin anlaşıldığı, sanığın muhtemel alacağı cezadan kurtulmak için suçtan kurtulmaya yönelik beyanda bulunduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetlerinin terör örgütü üyeliği boyutuna ulaştığı, bu şekli ile sanığın üzerine atılı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanığın TCK’nın 53 üncü maddesi uyarınca belirli haklardan yoksun bırakılmasına, sanık hakkında TCK’nın 58/9 uncu maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanığın göz altında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahkememiz tarafından verilen cezadan TCK’nın 63 üncü maddesi uyarınca mahsubuna, sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak adli kontrol hükümleri uygulanarak hüküm ile birlikte tahliyesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak…” şeklinde gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, “…”…Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, her ne kadar etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan A. T’ye ait beyanlar ile sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair tespit ve değerlendirme tutanağı dosyaya istinaf aşamasında girmiş ise de;
İlk Derece Mahkemesince sanığın mahkumiyetine esas alınan; “Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan Özel Çorum Eğitim Hizmetleri A.Ş tarafından sigorta primlerinin yatırıldığının tespit edildiği ,
Dosya kapsamındaki aşamalarda dinlenen tanıklar M. H., R. K., S. B., Y. Y., Ziyaattin C., Y. B., A. O., A. T., A. B., F. Z., M. T. beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bulunduğu sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğü,bölgeci olduğu ve örgüt içerisinde etkin düzeyde olduğunun tespit edildiği,
Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/7454 sayılı soruşturma dosyasında alınan HTS analiz raporlarından sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı kişilerle irtibatının olduğunun anlaşıldığı, sanığın 14.12.2014 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma çerçevesinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir basın yayın kuruluşlarının yönetici ve yazarlarının gözaltına alınması uygulamalarını protesto amacıyla örgüte müzahir STK’ların öncülüğünde ülke genelinde Adliye Binaları önünde protesto eylemleri yapılması çağrısı sonrasında 16.12.2014, 17.12.2014 ve 23.12.2014 tarihlerinde ilimiz Adliye Sarayı önünde gerçekleştirilen basın açıklaması ve oturma eylemine çağrı üzerine katılarak destek verdiği, bu şekli ile sanığın FETÖ/PDY Terör Örgütü üyeleri ile irtibatlı olduğunun ve örgüte aidiyet duygusu içerisinde örgütün amaçları doğrultusunda verilen emir ve talimatlarını sorgulamadan yerine getirdiğinin anlaşıldığı” şeklindeki delillerin gerekçe gösterilmesi karşısında sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık müdafinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık müdafinin hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE…” karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.
b)İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin “17.11.2016” yerine “2015” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
c)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütün Çorum yapılanmasında bölgeci konumunda görev alıp, burs, himmet adı altında fon toplayan, örgütsel toplantılara katılan ve bu toplantıları yöneten sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
d)Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.07.2018 tarihli ve 2018/769 Esas, 2018/1604 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
… … … … …
#########