YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7399
KARAR NO : 2023/2999
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2017 tarihli ve 2017/125 Esas, 2017/191 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun ) 3 üncü maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2017/1171 Esas, 2018/513 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.05.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlediğinin kesin olarak ispatlanamadığına;
2. Sanık hakkındaki etkin pişmanlık indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine;
3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine;
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, örgüt üyelerine hasredilen ve örgütün amaçları doğrultusunda kullanılan özel bir programı telefonuna indirmiş ve kullanmış olması, ayrıca sanığın 05.09.2016 tarihinde Araç İlçe Emniyet Amirliğinin 02.09.2016 tarih ve 1011 sayılı yazısı ekindeki araştırma tutanağında İnebolu … Eğitim Yayın Tic. Ltd. Şti isimli pansiyonda yönetici olduğuna dair kayıtlar, sanığın …/…’ye ait kurumlarda çalışmış olduğuna dair beyanlar ve buna dair sanığın ikrara dayalı beyanları, birbirleri ile uyumlu ve itibar edilir tanık beyanlarından da açıkça anlaşılacağı üzere ilçe genelinde gerçekleştirilen …/… ye ait sohbet ve toplantılara katılmış olması, aynı zamanda bu sohbet ve toplantıların zaman zaman belirtilen yurtta yapılmış olması, 15 Temmuz 2016 tarihinden kısa bir süre önce söz konusu yurdun eşyalarını sattığına dair tanık beyanları, dolayısıyla sanığın darbe girişimine kadar örgüt ile bağlantılarının devam etmiş olması, ayrıca …’un …/… ile bağlantılı olan Üftade Eğitim Yay. Tic. A.ş., Maslak Eğitim Yay. Tic. A.ş, İnebolu … Eğitim Yay. Tic. A.ş de çalıştığını gösterir SGK dökümlerinin olduğu dikkate alındığında, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, sanığın eylemlerinin …/… silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz ettiği, bu haliyle sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Teknik özellikleri, indirilme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle sadece …/… silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgüt mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen Bylock iletişim sistemine, bu özelliğini bilerek (kasten) dahil olan ve birçok kez kullanan, …/… silahlı terör örgütüne müzahir olması nedeniyle KHK ile kapatılan kurumlarda çalışarak tayin gören, sohbetlere katılan, Bank Asyanın kurtarılmasına yönelik örgüt liderinin talimatı üzerine banka mevduatını artıran, Zaman gazetesi, Samanyolu TV. yöneticileri ile bazı eski polis ve dizi senaristlerine yapılan gözaltıları protesto etmek amacıyla 15.12.2014 tarihinde … Adliyesi önünde yapılan eylemlere katılan sanığın, dosya içerisinde bulunan diğer delillerle birlikte …/… silahlı terör örgütüne üye olduğu gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş, silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın, yakalandıktan ve ilk derece mahkemesi tarafından cezalandırılmasına karar verildikten sonra, kanun yolu aşamasında pişmanlığını dile getirip örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla kendi bilgisi ölçüsünde, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili yeterli bilgi verdiği, verdiği bilgilerin samimi ve faydalı bulunduğu, hakkında TCK’nın 221/4. maddesi ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği, örgüte müzahir birden fazla kurumda SGK kaydı bulunduğu, örgüt liderinin talimatından sonra ve bu talimat doğrultusunda Bank Asyada hesap açtırıp para yatırdığı ve Zaman gazetesinin kapatılması sürecindeki protesto gösterilerine ilişkin görüntü kayıtlarına göre örgütsel faaliyet kapsamında protesto gösterilerine katıldığı belirlenen, bölge adliye mahkemesinin kararında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2017/1171 Esas, 2018/513 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.