YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6427
KARAR NO : 2021/8623
KARAR TARİHİ : 16.09.2021
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2019 tarih ve 2016/181 – 2019/464 sayılı kararı
Katılanlar : 1-Hazine ve Maliye Bakanlığı,
2-İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü,
3-Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı
Suç : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının
zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm : Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’ın CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’in CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince;
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’in CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 456.040 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’in TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl
1 ay 15 gün hapis ve 263.940 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’nün TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 481.020 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 277.040 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 206.500 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’nun TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 261.600 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 478.500 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’in TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 342.100 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 417.320 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’un TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 233.500 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 250.120 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 455.780 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 394.700 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’in TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 456.160 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 477.000 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’un TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 432.660 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 428.100 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’un TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 360.500 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’nun TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 350.800 TL adli para cezasına, hak
yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 401.600 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’nin TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 525.000 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’in TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 51.180 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’in TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 370.380 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’nun TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 342.100 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’un TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 432.500 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 361.380 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 437.100 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 388.000 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık …’ın TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2, 4, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 480.000 TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Silahlı terör örgütü yönetme suçundan sanıklar …, …’nun TCK’nın 314/1, 3713 sayılı TMK’nın 5, TCK’nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince; 12 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’ın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı TMK’nın 5, TCK’nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanıklar …, …, …, …, …’in TCK’nın 314/2, 3713 sayılı TMK’nın 5/1, TCK’nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince; 6 yıl 3 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanıklar …, …, …’nun TCK’nın 314/2, 3713 sayılı TMK’nın 5, TCK’nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davanın CMK’nın 223/7 maddesi gereğince reddine dair hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi ile temyiz istemlerinin reddine yönelik 02.12.2020, 04.12.2020, 09.12.2020, 11.12.2020, 15.12.2020, 21.12.2020, 23.12.2020, 05.01.2021 tarihli ek kararlar
Temyiz edenler : Sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık …, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık …, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü vekili, Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bir kısım sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından; sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ise, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp, bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
I-Katılan … Emniyet Genel Müdürlüğü vekili ile katılan Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü yönetme suçlarının niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri anlaşılmakla, bu suçlar yönünden katılma hakkı ve bu sebeple de verilen hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 04.12.2020 ve 15.12.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararlarının ONANMASINA,
II-Katılan … ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütü yönetme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediğinden, bu suçlar yönünden katılma hakkı ve bu sebeple de verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı; ayrıca sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezalarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının CMK’nın 286/2-a maddesi ve on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının CMK’nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, katılan … ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin CMK’nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının ONANMASINA,
III-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezalarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin CMK’nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 02.12.2020, 04.12.2020, 09.12.2020, 11.12.2020, 15.12.2020, 23.12.2020, 05.01.2021 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararlarının ONANMASINA,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri belirlenmekle, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, örgütle irtibatlı Bank Asya hesabında örgüt liderinin talimat tarihlerine uygun para artışı içermeyen mutad bankacılık işlemlerinin müsnet suç yönünden örgütsel delil ya da faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
IV-Sanıklar …, …, …, … hakkında silahlı terör örgütüne üye suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıklar …
ve … yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
V-Sanıklar … ve … hakkında silahlı terör örgütü yönetme; sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;
Sanıklar …, …, …, …, …, … yönünden dosya kapsamı nazara alındığında mahkeme kabulünde ve ceza tayininde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar …, …, …, …, … yönünden ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Sanık … yönünden kurulan hükmün gerekçesinde sanığın … ID numaralı Bylock kullanıcısı olduğu kabul edilmişse de Ankara İl Emniyet Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 11.08.2020 tarihli yazısıyla … ID numaralı ByLock kullanıcısının … olduğunun bildirilmiş olması karşısında dosyadaki diğer deliller dikkate alındığında mahkemenin kabulünde ve ceza tayininde isabetsizlik görülmediğinden, bu durum sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafiileri ile sanıklar …. …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin ilgili fıkrasından “3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak yerine “3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası gereğince” ibaresinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
VI-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında silahlı terör örgütüne üye suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;
1-Sanıklar …, …, …, …, …, …, … yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, sanık …’nın, sanıklar müdafilerinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Dosyadaki tanık beyanları kapsamında sanıklar …, …, …, … ve …’ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanmasında, sanık …’nın Afyonkarahisar’da memurlardan sorumlu olarak örgütün mahrem yapılanmasında yer almaları ve sanık …’un İstanbul Kartal … semti imamı olarak görev yapması gözetilerek örgütteki konumları, faaliyetleri ve üstlendikleri görev nazara alındığında, Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK’nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b-Sanıklar …, …, …, …, … ve … yönünden tayin edilen temel cezalardan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
2-Sanık … yönünden;
a-UYAP üzerinden yapılan kontrolde sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan devam eden kovuşturma bulunduğu anlaşılmakla, mükerrer yargılamanın ve cezalandırmanın önlenilmesi bakımından yetkili mahkemenin belirlenmesi amacıyla Yargıtay 5. Ceza Dairesinde bulunan dava dosyasının akıbeti tespit edilip, aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenerek her iki dosya birleştirilip, tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir veya tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
b-Kabul ve uygulamaya göre ise;
Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
3-Sanıklar … ve … yönünden;
a-Sanık … yönünden ÖSYM’nin 18.03.2015 ve 15.03.2016 tarihli bilirkişi raporları ile bu raporlar dayanak alınarak hazırlanan Ankara Emniyet Müdürlüğünün raporu kapsamında 2009 yılı KPSS Eğitim Bilimleri sınavında 120 soruda 71 doğru cevabı bulunan sanığın 2010 yılında yapılan ve iptal edilen KPSS Eğitim Bilimleri sınavında 120 soruda 119 doğru cevabı bulunduğu halde, zorluk derecesi daha az olan ve tekrar edilen Eğitim Bilimleri sınavında 120 soruda 81 doğru yaptığı, yine 2009 yılı KPSS Genel Kültür ve Genel Yetenek sınavında 120’de 75 soruya doğru cevap verdiği halde, 2010 yılı KPSS Genel Kültür ve Genel Yetenek sınavında 120’de 110 soruya doğru cevap verdiğinin tespit edildiği, tekrar edilen 2010 KPSS sınavı daha kolay olmasına rağmen sanığın doğru sayısındaki anormal düşüşün, sanık tarafından soruların sınav öncesinde temin edildiği konusunda güçlü kanaat oluşturduğunun belirtildiği gözetilip, sanık …’ya atılı suçun her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti açısından UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadeler duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurularak; sanık … yönünden ÖSYM’nin 18.03.2015 ve 15.03.2016 tarihli bilirkişi raporları ile bu raporlar dayanak alınarak hazırlanan Ankara Emniyet Müdürlüğünün raporu kapsamında 2009 yılı KPSS Eğitim Bilimleri sınavında 120 soruda 40 doğru cevabı bulunan sanığın 2010 yılında yapılan ve iptal edilen KPSS Eğitim Bilimleri sınavında 120 soruda 105 doğru cevabı bulunduğu halde, zorluk derecesi daha az olan ve tekrar edilen Eğitim Bilimleri sınavında 120 soruda 58 doğru yaptığı, yine 2009 yılı KPSS Genel Kültür ve Genel Yetenek sınavında 120’de 51 soruya doğru cevap verdiği halde, 2010 yılı KPSS Genel Kültür ve Genel Yetenek sınavında 120’de 110 soruya doğru cevap verdiğinin tespit edildiği, tekrar edilen 2010 KPSS sınavı daha kolay olmasına rağmen sanığın doğru sayısındaki anormal düşüşün, sanık tarafından soruların sınav öncesinde temin edildiği konusunda güçlü kanaat oluşturduğunun
belirtildiği gözetilerek, sanık … hakkında duruşma tutanağında ve İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde yer verilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı temyize elverişli olacak şekilde dosyaya getirtilip, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/138283 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 12.12.2016 tarihinde şüpheli sıfatıyla beyanda bulunan …’ın CMK’nın 180/1 ve 181/1 maddeleri gereğince sanık ve müdafiine, savunma hakkının ihlaline neden olmayacak şekilde sorgulama hakkı tanınması suretiyle mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenmesi sağlandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b-Kabul ve uygulamaya göre ise;
Tayin edilen temel cezalardan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’nın, sanıklar müdafilerinin, sanıklar …, …, …, …, …, …, … ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar … ve …’nın tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suçlar için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarları, mevcut delil durumu ve bozma nedenleri gözetilerek tutukluluk hallerinin DEVAMINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.