YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5819
KARAR NO : 2023/10136
KARAR TARİHİ : 05.12.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1279 E., 2021/12 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 … Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 … Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/5 Esas, 2020/320 … kararı ile sanık hakkında;
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 82 inci maddesinin birinci fıkrasının g bendi, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/1056 Esas, 2020/1015 … kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.02.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olduğuna,
2.Sanığın siyasi savunma yapmasına rağmen eylemleri gerçekleştirdiğine yönelik bir ikrarının bulunmadığına,
3.Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak taraflı tanık beyanları haricinde bir delil bulunmadığına,
4.Hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna,
5.Suç vasfının tayininde hata yapıldığına,
6.Sanığın fiili bir çatışmaya girdiği farazi olarak kabul edilerek bir kişinin ölümünden sorumlu tutulup cezalandırma yoluna gidilmesinin hatalı olduğuna,
7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma,
Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında Devletin birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma ile kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde
a.Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Farklı zamanlarda imal edildiği belirlenemeyen patlayıcı maddeler nedeniyle tek bir suçun oluşacağı gözetilerek tek bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teselsül hükümlerinin uygulanması,
b.Kabul ve uygulamaya göre de;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 … Kanunla değişik 5275 … Kanun’un 106/3 üncü maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4 üncü maddesi gereğince ihtarat yapılması,
V. KARAR
A-Sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1279 Esas, 2021/12 … Kararının sanık müdafiinince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 ve 2020/1279 Esas, 2021/12 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.