YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4425
KARAR NO : 2022/1059
KARAR TARİHİ : 02.03.2022
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarih ve 2017/313 – 2019/410 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu için 30.04.2015, Resmi belgede sahtecilik suçu için 10.07.2010
Hüküm: Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince hapis cezasına mahkumiyet,
Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 52/2, 53/1-2-3,63 maddeleri gereğince hapis ve adli para cezasına mahkumiyet,
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının sıfat yokluğundan ve esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1)Katılan … Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik temyiz talepleri ile katılan … Bakanlığının silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince, katılanlar Hazine ve Maliye Bakanlığının silahlı terör örgütüne üye olmak suçu ile katılan … Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik olarak, atılı suçların niteliği itibarıyla katılanların belirtilen suçlardan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle bu suçlar yönünden davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair kararlar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılanlar … ile … Başkanlığının Resmi belgede sahtecilik suçunundan hükmedilen beraat kararı ile katılan … ile sanık … müdafiinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan hükmedilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma ve hükme karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunmayan, katılanlar … ile … Başkanlığının bu suç yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden; yine sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beş yıl ve daha az hapis ve adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla temyiz taleplerinin CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
3)Sanık … müdafinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık … müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen zabıt katiplerine ve bilirkişilere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından SEGBİS çözümü için sarfedilen 980 TL’nin düşülmek suretiyle “1.515,00TL” ibaresinin çıkarıltılarak “535 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 02.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.