YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4159
KARAR NO : 2022/350
KARAR TARİHİ : 07.02.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2019 tarih ve 2017/27 2- 2019/427 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma ve … yönünden,
11.01.2017 – Sanık … yönünden,
14.05.2019 – Sanık … yönünden
Hüküm : 1-)Sanık … hakkında CMK’nın
223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-)Sanık … hakkında TCK’nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 58/9, 53, 63
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-)Sanık … hakkında TCK’nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 58/9, 53, 63
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4-)Sanık … hakkında TCK’nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 58/9, 53, 63
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5-)Sanık … hakkında TCK’nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 58/9, 53, 63
maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik
istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar …, …, …, … hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık …’ın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık …’nun örgütle iltisaklı Bank Asya nezdindeki rutin bankacılık işlemlerinin delil ya da örgütsel faaliyetler olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.