YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2686
KARAR NO : 2022/3629
KARAR TARİHİ : 16.06.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2018 tarih ve 2017/368 – 2018/315 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak TCK’nın 314/2, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkün olduğundan;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde buna dair delilin atılı suç vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; dosya kapsamındaki emniyet müdürlüğünce gönderilen yazıda ByLock sorgu raporunda USERID kısmı olmadığından ID eşleştirme çalışmasının tamamlanmadığı bildirildiğinden ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı” nın yeniden istenerek CGNAT kayıtlarıyla karşılaştırması, temyiz aşamasında gönderilen … isimli şahsın sanık hakkındaki teşhis ve beyanlarına ilişkin tutanakların CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunarak tartışılması ve duruşmada kolluk ifade ve teşhislerinin okunulması ile yetinilen …’ın beyanları, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olduğundan doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınmasından sonra tüm delillerin değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantap 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.