YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20762
KARAR NO : 2023/8835
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/274 E., 2019/816 K.
SUÇ : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından hükmün bozulması üzerine verilen Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/443 Esas, 2019/19 … Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/274 Esas, 2019/816 … kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.11.2021 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi;
1. Mahkeme kararının kanuna uygun gerekçeyi içermediği,
2. Sanık ile ilgili HTS kayıtlarının delil olarak değerlendirilemeyeceği,
3. Kararın kanunsuz suç olmak ilkesine aykırı olduğu,
4. Sanığın özele kastının bulunmadığı,
5. İsnat olunan suçun sanık tarafından işlenmediği,
Bu nedenlerle ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair nedenlerden dolayı sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması üzerine sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması üzerine yapılan incelemede, silahlı terör örgütü üyeliği suçunun yakalama tarihine kadar temadi eden suçlardan olduğu, 26.08.2016 olan ilk yakalanma tarihi ve öncesinin suç tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 06.03.2018 şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım yanlışı olarak kabul edildiği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün bozulması üzerine yapılan yargılamada sanığın görev yaptığı yerler itibariye hakkında ankesör/ardışık aranma ilgili olarak soruşturma olup olmadığının saptanması açısından 12.11.2018 tarihininde Hatay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazıldığı ancak söz konusu müzekkereye cevap verilmediği anlaşılmakla yazılan müzekkerenin akıbetinin araştırılarak sanık hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının tespiti,
2.Yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edildiği belirtilen V.Z.’nın tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca adı geçen hakkındaki gerekçeli kararda kendisi ile birlikte ardışık arandığı ve etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu belirtilen E.B.’nin beyanlarının getirtilerek duruşma okunması,
3.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/274 Esas, 2019/816 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.