YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2044
KARAR NO : 2021/9670
KARAR TARİHİ : 20.10.2021
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarih ve
2016/182 – 2018/155 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
… ve …),
15.03.2016 (sanık …),
17.03.2016 (sanık …),
29.06.2016 (sanıklar … ve …)
Hüküm : 1-Sanıklar …, …, … ve
… hakkında; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/7-9, 63. maddeleri
uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararlarına ilişkin
istinaf başvurularının esastan reddi,
2-Sanıklar …, …, … ve … hakkında; TCK’nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/7-9,
63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek
esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık … ve müdafii ile sanıklar Adnan
Geldi, …, …, …,
…, … ve …
müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında, haklarında yakalama kararı verilen sanıklar … ve …’ün suç tarihlerinin iddianame tarihi olan “29.06.2016’’ şeklinde gösterilmesi gerekirken yargılama sırasındaki yakalanma tarihlerinin suç tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde TCK’nın 58/9. maddesinin doğru olarak gösterildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesinde Bölge Adliye Mahkemesinin hangi hallerde duruşma açmaksızın ilk derece mahkemesi kararlarını düzelterek esastan reddine karar verebileceklerini düzenlediği, bu madde kapsamında sanıklar …, …, … ve … hakkında cezanın bireyselleştirilmesini düzenleyen TCK’nın 61. maddesine göre cezanın duruşma açmaksızın indirilmesini öngören herhangi bir düzenleme bulunmadığı, buna rağmen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Ceza Dairesinin duruşma açmaksızın sanıkların cezasından indirim yapması kanuna aykırı olup, ayrıca sanıkların dosya kapsamına yansıyan örgütsel faaliyetleri nazara alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak hakkaniyete uygun bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi aleyhlerine temyiz bulunulmaması karşısında bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların eleştiri dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık … ve müdafii ile sanıklar …, …, …, …, …, … ve … müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Muş 1. Ağır
Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.