YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20225
KARAR NO : 2023/6386
KARAR TARİHİ : 27.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşma talebinin, verilen cezanın nev’i ve miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2018 tarihli ve 2017/89 Esas, 2018/ 77 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/740, 2019/883 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin usulüne uygun olarak elde edilmediğine,
2. ByLock verileri usulüne uygun ele geçirilmediği için delil olarak kullanılamayacağına,
3. Sanığın … … hesabının bulunmadığına,
4. …/… kayıtları ile ByLock kaydının sanık ile uyumlu olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu
aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
5. Sanığın ev aramasında el konulan 1 ABD dolarının sanığın düğününde pasta üzerine atılan
dolarlardan olduğuna,
6. Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına
7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık …’un … ID numarası ile ByLock kullanıcısı olduğu tespit ve değerlendirme tutanağı ile tespit edildiği, ancak tutanakta … ID kullanıcı adı ile … … isimli bir kişinin eklenenler arasında yer aldığı, sanık …’un kızlık soyadının “…” olduğunun anlaşılması karşısında, … ID numaralı ByLock hattının sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Dosyaya gelen delillerin tüketilmesi bakımından, sanık hakkında, dosya içerisinde yer alan … kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporunun CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile en son … İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan sanık hakkında, dosya içerisinde yer alan … kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporuna göre “sanığın 2015 Mart dönemine kadar da sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, himmet verdiği, derecesinin “…” olarak belirtildiği, “…” kodlamasının; “FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan” kişileri ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 2015 Mart Alan grubunda “…” şeklinde kodlandığını gösteren emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunda, sanığın öğretmeni olduğu belirtilen ve sanığın kullanımında olduğu ileri sürülen … ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığı uygulama üzerinden ekleyenler arasında bulunan 13294 ID nolu ByLock kullanıcısı “Zeynep hanım” isimli kişi hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı, dosyasında sanık ile ilgili ifade yahut beyanın olup olmadığı, araştırılıp varsa dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/740 Esas, 2019/883 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.