YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19831
KARAR NO : 2023/784
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2456 E., 2019/120 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2018 tarihli ve 2017/128 Esas, 2018/308 sayılı Kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2019 tarihli ve 2018/2456 Esas, 2019/120 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı’nın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, onama görüşünü içeren Tebliğname eklenerek dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, sanığın telefonunda ByLock programının, sosyal medyaya devlet ve hükümet aleyhinde paylaşımının, Bank Asyada hesabının, örgüt okullarında okumuşluğu ya da okuyan çocuğunun, örgüt yayın organlarına aboneliğinin, örgüte maddi yardımının, örgütün sohbet adı altında yaptığı toplantılara katılımının olmadığına, bu sebeplerle de beraat kararı alması gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince özetle, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olması nedeniyle kapatılan kurumlardan olan Özel Tekirdağ Fatih İlköğretim Okulu’nda 2008 yılında SGK kaydının bulunduğu,
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olması nedeniyle kapatılan, örgütün mali alanda güçlenmesi ve örgüte eleman kazandırılması maksadıyla kurulan … Sanayici ve İş Adamları Derneği’nin 10.12.2012 tarihinden kapatıldığı tarihe kadar yönetim kurulu yedek üyesi olduğu,
Sanığın yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının incelenmesinde hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla soruşturma yürütülen şahıslarla birlikte 18.05.2016 tarihinde yurt dışı çıkış kaydının bulunduğu,
Sanığın … Katılım Bankası A.Ş’de … müşteri numaralı hesabının bulunduğu, bu hesabından gerçekleştirilen hesap hareketlerinin incelenmesinde 25.12.2013’ten sonra gerçekleştirilmiş herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı,
Tanıklar A…. Ö…. Ö…., E… Y…., A… A…. Y…., İ…. T….’nın beyanlarından sanığın … İlçesinde örgüte ait esnaf mütevelli heyetinde 15 Temmuz darbe girişimine kadar yer aldığı, sanığın iş yerinde esnaf mütevelli toplantılarının gerçekleştirildiği, sanığın bu toplantılarına ev sahipliği yaptığı, bu toplantılarda örgüt liderine ait video kayıtlarının izlendiği, kitaplarından bölümler okunduğu anlaşılmıştır.
Sanığın ByLock isimli programı kullandığının tespit edilememiş olması ve dosya içerisindeki mevcut delil ve bilgiler göz önüne alınarak kamu davası yeterince aydınlandığından ve yargılamaya katkı sağlamayacağından dijital materyallerin incelenmesine ilişkin Manisa Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının beklenilmesinden vazgeçilmiştir.
Yukarıda anlatılan deliller ve mahkememizce yapılan değerlendirmeler sonucunda; sanığın örgütün illegal faaliyetleri legal hale getirmek, örgütün finansal alanda güçlenmesini sağlamak amacıyla kurulan SASİAD derneğinin kapandığı tarihe kadar yönetim kurulu yedek üyesi olduğu, sanığın örgüt içerisinde esnaf mütevelli heyetinde olduğu, iş yerinde örgüte ait toplantıların düzenlendiğinin sabit olduğu, sanığın hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında soruşturma yürütülen şahıslarla yurt dışı ve HTS kayıtları bulunduğu, sanığın örgüt içerisinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylemler gerçekleştirdiği, mütevelli sıfatıyla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 2017/2731 Esas 2017/2906 sayılı Kararında belirttiği üzere ” mütevelli toplantılarının örgüt jargonunda dini sohbet toplantıları dışında örgütün hayatiyetini devam ettirebilmesi için bir üst katmanda olup örgüte maddi ve ayni destek sağlamakla kalmayıp bu tür destek sağlayabilecek kimseleri tespit ederek örgüte kazandırmaya çalışan, örgüt içerisinde özellikli ve ayrıcalıklı olarak konumlandırılmış, örgütün gerçek amacına vakıf, bu amaç doğrultusunda kendilerine sorumluluklar yüklenmiş kişilerin oluşturduğu topluluğa dahil olan kimseler olduğu” hususu da göz önünde bulundurulduğunda sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, FETÖ-PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilen sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken silahlı terör örgütlerine uygulanma imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 inci maddesi atıf maddesi olarak gösterildiği belirlenmiş ise de, bu hususun Dairece düzeltilebileceği anlaşılmıştır.
Belirtilen hususlar dışında mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK’nın 280/1-a maddesi yollaması ile CMK’nın 303 üncü maddesi gereğince hükmün birinci paragrafında yer alan “… 3713 sayılı TMK’nun 7/1 maddesi delaletiyle …” kısmının hükümden çıkartılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 esas 2015/1292 karar, 26.10.2015 tarih, 2015/1565 esas 3464 sayılı kararları).
TCK’nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanık müdafiinin, temyiz aşamasında gönderdiği 26.01.2023 tarihli dilekçede sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini belirtmesi ve bir kısım örgütsel bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığa etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılıp ayrıntılı ifadesi alındıktan sonra gerekirse teşhis işlemi yaptırılıp verdiği bilgilerin doğruluğu ve faydalılılığı ilgili kurumlardan da sorulduktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra karar verilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2019 tarihli ve 2018/2456 Esas, 2019/120 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.