YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19406
KARAR NO : 2023/6840
KARAR TARİHİ : 05.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/7 E., 2019/226 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşma talebinin, verilen cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından 5271 … Kanun’un 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2017 tarihli ve 2017/40 Esas ve 2017/90 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2018/7 Esas, 2019/226 … Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın örgüt içerisinde hiyerarşik bir yapılanmanın içerisinde olduğu, örgüt ile organik bir bağının bulunduğuna hiçbir delil bulunmadığına,
3. Sanığın Bank … hesabının bulunması, dernek üyeliği, KHK ile ihraç edilmiş olması, kızını 2009-2010 yılları arasında dershaneye gönderdiğini beyan etmesi, söz konusu yapılanmanın örgüt olarak kabul edilmediği bir dönemde olan, örgüt faaliyeti kapsamında kabul edilmeyen bu hususlar yeterli delil kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; Sanığın örgüte müzahir … Gazetesine abone olması ve çocuğunun örgüte müzahir okulda eğitim almış olmasının isnat edilen suç yönünden delil veya örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
İmam hatip olarak görev yapan sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesi ile yapılan idare soruşturma sonucu suç duyurusunda bulunulan olayda; dosya kapsamında dinlenen tanıkların soruşturma aşamasında ve disiplin soruşturması sırasında verdikleri ifadelerde sanığın FETÖ/PDY’nin gizli toplantılarına katılıp, örgüt adına fitre, zekat adı altında para topladığına ilişkin yeminsiz beyanlarında döndüklerinin anlaşılması karşısında, dosyada müdafisi huzurunda ifade veren … …’in sanığın FETÖ imamı olduğu iddia edilen … …’ın başkanlığını yaptığı Niyet Derneği’nde örgütün “sohbet” adı altındaki gizli toplantılarına katıldığına yönelik beyanı dikkate alınarak, … ve ….’nin tanık sıfatıyla usulüne göre mahkeme huzurunda beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2018/7 Esas, 2019/226 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.