YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19320
KARAR NO : 2023/6876
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1559 E., 2019/1124 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2017 tarihli ve 2017/119 Esas, 2017/61 … kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2017/1559 Esas, 2019/1124 … kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Savunma hakkının kısıtlandığına,
2. Mahkumiyet hükmünün gerekçe içermediğine,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen deliller dayandırıldığına,
5. Tanık beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna,
6. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine,
7.Teşdit sebebinin gerekçelendirilmediğine,
8. Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine,
9. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
ByLock isimli kriptolu programın kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, anılan uygulamayı kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde buna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosya içerisine gönderildikleri anlaşılan, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, başka dosya şüphelileri F. Ç. ve S. Ç. nin beyanları, dijital materyal inceleme raporu ile sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun duruşmada sanık ve müdafiine okunması, ayrıca sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının son kısmındaki genel değerlendirme bölümünde bahsi geçen ve sanıkla ilgili beyanda bulunduğu anlaşılan M. Ç. nin ifade ve teşhis tutanaklarının onaylı örneklerinin, yine sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporununa dayanak delilin elde edilişine ilişkin “gizli tanık Garson’un daha önce hakim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK’nın 134 üncü maddesine göre alınan mahkeme kararının temin edilmesi, mümkün olması halinde adı geçen şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, tüm bu deliller kapsamında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2017/1559 Esas, 2019/1124 … kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bayburt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.