YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17035
KARAR NO : 2023/10063
KARAR TARİHİ : 05.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/17 E., 2021/125 K.
SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2019/7072 Esas, 2020/5861 … bozma Kararı üzerine; Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/125 … Kararı ile sanık hakkında;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), bentleri ile üçüncü fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafinin Temyiz İstemi Özetle
Müvekkil … ile ilgili gerçek ByLock kullanıcısı olduğunu gösteren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının mevcut olmadığına, yine Yargıtay bozma ilamında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı temin edilememesi halinde mevcut HTS ve CGNAT kayıtları ile birlikte uzman adli bilişim uzmanından rapor alınarak duruşmada CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerektiği yönündeki karar olmasına rağmen Sinop Ağır Ceza Mahkemesi herhangi bir bilirkişi raporu da aldırılmadığına, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil …’un terör örgütü üyesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığına, her iki tanığın da müvekkil …’un herhangi bir örgütsel faaliyetine şahit olmadıklarını, müvekkilin örgüt üyesi olmadığını belirttiklerine, her iki tanığın beyanının da 2010-2012 dönemine ait olduğuna, tanık beyanları müvekkilin lehine değerlendirilmesi gerekirken bu durumun göz ardı edildiğine, Yargıtay’ın kabul ve uygulamaya göre yaptığı bozmalara uyulmadığına, örgüt üyeliği suçunun kriterlerinin oluşmadığına, Bank … hesap hareketlerinin rutin olduğuna, mahkemece alınan 04.10.2017 tarihli adli bilişim uzmanınca düzenlenmiş olan rapora göre cihaz bilgisi ve ayıklama özetinde de yazıldığı üzere; müvekkile ait cep telefonu içerisinde FETÖ/PDY terör örgütüne ait program (ByLock, Eagle Im), suç unsuru taşıyan ses kaydı, sms mesajı, hafıza erimleri, web geçmişi, video kaydı elde edilememiş olduğuna bununla beraber kazınan 4324 adet resim içerisinde sadece 2 adet terörist başının haber kaynaklı fotoğrafının bulunmuş olduğunun imza altına alındığına, mahkemenin 01.11.2017 tarihli celsede terörist başına ait video izleyip izlemediğine dair müvekkil sanığa rapor içeriğine aykırı soru yönelttiğine, rapor içeriği hakkında bilgisi olmayan sanık bu konuda da diğer ifadelerini doğrular nitelikte asla böyle bir video kaydı izlemediğini belirttiğine, bundan da anlaşılacağı üzere müvekkil sanığın tüm ifadelerinin birbirleriyle örtüşmekte olup sadece maddi gerçeğe yönelik olduğuna, cihaz ve GSM hattı üzerinde yapılan incelemeden anlaşılacağı üzere müvekkil sanığın terör örgütüne ait gizli mesajlaşma programını yüklemediğinin sabit olduğuna, ayrıca Müvekkilin eşi …’un hem mahkemede vermiş olduğu ifadede hem de … hakkında Sinop Cumhuriyet Savcılığının soruşturma evrakında belirtildiği üzere o dönemde …’a ders almak için gelen öğrencilerin internet kotaları dolduğunda evde müvekkile ait telefonun wifi hotpointinin açılması ile kullanıldığını beyan ettiğinin göz ardı edildiğine, bu öğrencilerin olası bu türden programlara girmiş olması şüphesinin dosya kapsamında dikkate alınmadığına, ayrıca müvekkilin HTS kayıtlarında görüldüğü gibi bu örgütün hiyerarşik yapısında yer alan kimselerle hiçbir irtibatının söz konusu olmadığına, eğer müvekkil bu örgütün bir üyesi olsaydı en azından ByLock kaydı olan ve bu örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan birileri ile HTS kaydının olması gerektiğine, mahkemenin vermiş olduğu gerekçeli kararda müvekkilin adına kayıtlı 0506 (…) (..) (..) numaralı telefonda 09.04.2015 ile 14.01.2016 tarihleri arasında 2561 kez ByLock uygulamasına giriş yaptığı BTK tarafından tespit edildiğine dair verinin savunma aşamasında müvekkile yöneltilmemesinin usul yasaya aykırı olduğuna, örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçun işlendiği noktasında her türlü şüpheden uzak kesin kanıya varılamadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
“…Sanığın adına kayıtlı 0506 373 71 02 numaralı GSM hattının yaklaşık sekiz yıldır kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği, Sinop İl Emniyet Müdürlüğü’nün 11.02.2021 tarihli cevabi yazısında; sanık adına kayıtlı GSM hattı yönünden tespit edilen ByLock programına ait USER ID’nin tespitsiz olduğu, bu sebeple bahse konu ByLock Veri Dökümünün bulunmadığının bildirildiği, dosya içerisinde mevcut ByLock HIS CGNAT kayıtları ile sanığın kullanımında olan hattın HTS kayıtlarının operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılarak gönderilen 26.03.2021 tarihli raporda; 0506 373 71 02 GSM hattı kullanıcısı sanığın 46.166.164.181 IP ile 09.04.2015-14.01.2016 tarihleri arasında toplamda 2561 kez ByLock erişiminin olduğu, yine bozma öncesi BTK’dan alınan internet trafik bilgisinde MİT Müsteşarlığı tarafından yapılan tespitle uyumlu olarak sanık adına kayıtlı 0506 373 71 02 numaralı telefonda 09.04.2015 tarihi itibariyle ByLock uygulamasına giriş yaptığının tespit edildiği, 2015 yılı Eylül ayı civarında Erzurum’dan Türkeli ilçesine taşındıklarını beyan eden sanığın bu beyanları ile uyumlu olarak ByLock programına ilk girişinin 2015 yılı Nisan ayı içerisinde Erzurum ilinden olduğu, yine Türkeli’ne taşındıkları tarihle uyumlu olarak 03.11.2015 tarihinde bu ilçede, daha sonra 14.01.2016 tarihinde ise memleketi olan Kastamonu ili Daday ilçesinde programa giriş yaptığı, bu kapsamda baz istasyon bilgileri itibariyle tespit edilen konumların sanığın yaşadığı ve çalıştığı yer ile uyumlu olduğu, BTK verilerinin incelenmesinde ByLock bulunan cep telefonunun en son darbe girişiminden yaklaşık 3 ay kadar sonra 13.10.2016 tarihi itibariyle kullanıldığı ve bu tarihten sonra hattın başka bir telefona takılarak kullanılmaya devam edildiğinin görüldüğü,…
…Dosya içerisinde mevcut Masak bilirkişi raporundan; sanığın 06.05.2013 ve 16.01.2014 açılış tarihli örgütle iltisaklı Bank Asyada hesaplarının bulunduğu, ayrıca sanığın Fetö/Pdy ile iltisaklı Erzurum Küresel Doktorlar Derneği’ne üyeliğinin bulunduğu, sanığın farklı zaman dilimlerinde örgüte ait fetöye ait ev ve yurtlarda kaldığı, yine bu süreler içerisinde FETÖ sohbetlerine ve organizasyonlarına katıldığı, dosya kapsamı göz önüne alınarak sanığın açıklanan eylemleri Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 Karar … ilamı ışığında bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın örgüt ile ilişkisinin sempati boyutunu aştığı, örgüt faaliyetlerine düzenli olarak katılmak ve bunları benimsemek suretiyle örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu kabul edilmekle sanığın eylemlerinin 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314/2 maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçuna sübut verdiği…”
Tespitlerine yer verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Dairemizin 2015/3 E…. kararında anlatılan ve nihai amacı, devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 … Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 … Kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin bozma kararına uyulmasına rağmen mahkemece yapılan araştırmada sanık hakkında tanzim edilmiş ayrıntılı bir ByLock tespit değerlendirme tutanağının temin edilemediği, sanığın Bank … hesap hareketlerinin rutin işlemler olduğu, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık beyanları ile temyiz aşamasında dosyaya beyanları geldiği anlaşılan … …’nun beyanlarının da sanığın örgüt üyesi olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığı dikkate alındığında sanık savunmalarının aksini ortaya koyan her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gözetilerek atılı suçtan beraati yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2.Kabul ve uygulamaya göre;
a.Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin ilk yakalama tarihi olan “26.11.2018” yerine “17-25 Aralık 2013 öncesi ve sonrası” olarak yazılması,
b.Sanık hakkında temel ceza tayin edildikten sonra 3713 … Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken artırım maddesinin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/125 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.