YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15272
KARAR NO : 2023/2463
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık … müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin, takdiren 1412 sayılı Kanun 318 inci maddesi uyarınca reddine, karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması, taşınması bulundurulması; başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağma; tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme; cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma; kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle bir kişiyi öldürmeye teşebüs; mala zarar vermeye teşebüs; silahlı terör örgütüne üye olma, suçlarına matuf olarak düzenlenen … Cumhuriyet Başsavcılığının (TMK’nın 10 ncu maddesi ile görevli) 18.01.2013 tarihli, 2013/56 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar …, …, …, … K., …, … İ., ve … İ.,’ın cezalandırılmaları istemi ile … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK’nın 10 uncu maddesiyle görevli) 2013/29 Esas numarasına kayden, kamu davası açılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının (TMK’nın 10 ncu maddesi ile Görevli), 17.01.2013 tarihli ve 2013/52 sayılı iddianamesi ile ise sanıklar … İ.,… B., … S., … ve …’nun silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmaları istemi ile … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK’nın 10 ncu maddesiyle görevli), 2013/23 Esas numarasına kayden, kamu davası açılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının (TMK’nın 10 ncu maddesi ile Görevli), 02.11.2012 tarihli, 2012/1296 sayılı iddianamesi ile Devletin birliğini ülkenin bütünlüğünü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, nakletme suçlarından, sanık …’in cezalandırılması istemi ile … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK’nın 10 ncu maddesiyle görevli) 2012/136 Esas numarasına kayden kamu davası açılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin 08.03.2011 tarihli, 2012/136 Esas, 2013/2 sayılı Kararı ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dosyanın, mahkemenin 2012/83 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Ancak, kovuşturma sürecinde tefrik edilip 2013/140 Esasa kayıt edilen dosya, 08.01.2013 tarihli ve 2013/140 Esas, 2013/103 sayılı Karar ile de … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK’ 10 ncu madde ile yetkili) 2013/29 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
… 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK’nın 10 ncu maddesiyle görevli) 27.05.2013 tarihli ve 2013/23 Esas, 2013/202 Karar sayılı ilamı ile de 2013/23 E., sayılı dosyanın, mahkemenin 2013/29 E., sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
… 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK’nın 10 ncu maddesi ile Görevli) 18.04.2013 tarihli ve 2013/29 Esas, 2014/108 sayılı devir Kararı ile 6526 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi ile 3713 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesi gereğince dosya, … 1. Ağır Ceza Mahkemesine devredilmiş ve 2014/107 esasa kayıt edilmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığının (TMK 10 ncu maddesi ile Görevli) 13.01.2014 tarihli, 2014/47 Esas sayılı iddianamesiyle, Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya çalışmak, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından sanık …’in cezalandırılması istemi ile … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK’nın 10 ncu maddesiyle görevli) 2014/12 Esas numarasına kayden, kamu davası açılmıştır. 6526 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi ile 3713 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesi gereğince verilen 07.03.2014 tarihli ve 2014/12 Esas, 2014/45 sayılı devir Kararı ile de dosya, … 1. Ağır Ceza Mahkemesine devredilip, 2014/104 Esasa kayıt edilmiştir. Mahkemenin 24.09.2014 tarihli ve 2014/104 Esas, 2014/257 Karar sayılı ilamı ile dava dosyasının 2014/107 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 19.02.2015 tarihli ara kararı ile hakkında yakalama kararı bulunduğundan sanık … S., hakkındaki evraklar tefrik edilip, 2015/91 Esasa kayıt edilmiştir.
… Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarih, 2014/107 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile;
a) Sanık …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2-a, 43/2, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddelerince 8 yıl 16 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 151, 152/2a, 53/1, 58/9-6 ve 3713 sayılı Kanun’un 5/2 nci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 13/2, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1, 58/9-6 ve 3713 sayılı Kanun’un 5/2 nci maddelerince 9 yıl hapis ve 900 … karşılığı 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; adam kaçırma eyleminden 5237 sayılı Kanun’un 109/2-a, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddelerince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; tehdit ile para alma eyleminden 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a,53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; birleşen dosya kapsamında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 174/1, 52/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddelerince 6 yıl 8 ay hapis ve 166 … karşılığı 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; asıl dosya ve birleşen dosya kapsamında birden fazla “devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma” suçunu işlediği iddia edilmiş ise de bir kez, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 302/1,53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddelerince, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b) Sanık …’in, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1, 58/9-6 ncı maddelerince 7 yıl 6 ay hapis ve 750 … karşılığı 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c) Sanık …’in kasten adam öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kamu malına zarar verme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu işlediği iddia edilmiş ise de değişen suç vasfına göre silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna uyduğu anlaşıldığından, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 62, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddelerince 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği sabit görülerek aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52/2-4, 53/1, 58/9-6 ncı maddelerince 5 yıl 15 ay hapis, 625 … karşılığı 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
d) Sanık …’in kasten adam öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kamu malına zarar verme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu işlediği iddia edilmiş ise de değişen suç vasfına göre silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddelerince 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan eylemine uyan, aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1, 58/9-6 ncı maddelerince 7 yıl 6 ay hapis ve 750 … karşılığı 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
e) Sanık …’in silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddelerince 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1, 58/9-6 ncı maddelerince 9 yıl hapis ve 900 … karşılığı 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2 -e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
f) Sanıklar … İ., Tahsin … ve …’nun örgüt üyeliği suçundan eylemlerinin sabit olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, iddia makamının mütalaasına kısmen aykırı olarak, oy birliği ile karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2017 tarihli ve 16. Bölüm 2017/41658 numaralı Tebliğnamesi ile sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin, Anayasa’nın 141, 5271 sayılı Kanun’un 34, 230, 232 nci maddelerine muhalefet edildiğinden tamamı bakımından, sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı bozulması talep olunmuştur.
3. Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 07.03.2018 tarihli ve 2017/2075 Esas, 2018/642 Karar sayılı ilamı ile, usulüne uygun tebligata rağmen sanıklar …, … K., …, …, …, … müdafilerinin duruşmaya gelmedikleri, geçerli mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından, dosyanın duruşmasız olarak yapılan incelemesi neticesinde;
a) Sanık … hakkında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, mala zarar verme, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma, sanıklar …, … ve … hakkında ise silahlı terör örgütü üyesi olmak suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına,
b) Sanık … hakkında, 08.12.2011 günü katıldığını beyan ettiği eylemlere ilişkin dosyanın soruşturma aşamasında tefrik edildiğinin ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan yargılamasının halen … Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/179 Esas sayılı dosyasında devam ettiğinin anlaşılması karşısında, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması ve sanığın eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmadığı dikkate alınarak, temyize konu dosyanın anılan dosya ile birleştirilmesine karar verilip, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun 765 sayılı TCK’nın 125 ve 5237 sayılı TCK’nın 302/1 inci maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ile geçitli olduğu da gözetilerek, buna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanıklar …, … K., …, …, … ve … hakkındaki, 08.12.2011 günü … Köyünde ele geçen silah ve mühimatların 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olup olmadığına dair kriminal raporun dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, bu konuda aldırılmış bir bilirkişi raporu olup olmadığının tespiti ile varsa dosya kapsamına alınması, olmaması halinde ise gerekli inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
d) Sanıklar … ve Tahsin yönünden, sanık …’un beyan ve teşhis tutanakları, iletişimin tespiti tapeleri ile tüm dosya kapsamına göre, örgüt mensupları ile olan irtibatları, kalacak yer, malzeme ve eleman temin etme faaliyetlerinde bulunmaları ve sanık …’un ağılında saklanan terör örgütü mensupları hakkında da bilgi sahibi olduklarının anlaşılması karşısında, terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik ilişki içine girerek, sürekli şekilde, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetlerde bulundukları anlaşılan sanıkların eylemlerinin terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı bulunmuş ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı bozulmasına, oy birliğiyle karar verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyarak vermiş olduğu, 25.03.2021 tarihli ve 2018/124 Esas, 2021/90 sayılı Kararı ile;
a) Sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan, aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddelerince 9 yıl hapis ve 900 … karşılığı 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
b) Sanık …’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 900 … karşılığı 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
c) Sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 900 … karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında verilen netice hüküm lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1412 Sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 750 … karşılığı 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
d) Sanık …’in, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 900 … karşılığı 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
e) Sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 900 … karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında verilen netice hüküm lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca 5 yıl 15 ay hapis ve 625 … karşılığı 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
f) Sanık …’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan aynı Kanun’un 13/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9,63 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 900 … karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında verilen netice hüküm lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 750 … karşılığı 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
g) Sanık …’nın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun’un 5/1 inci maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
h) Sanık …’in silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanun’un 5/1 inci maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Dava dosyası,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafisi Av…., 29.03.2021 havaleli ve 26.03.2021 tanzim tarihli süre tutum dilekçesinde, duruşma istemli olarak, usul ve esas yönünden hukuka aykırı olan kararın, bu ve de temyiz incelemesinde resen gözetilecek nedenlerle bozulmasını talep etmiştir.
2. Sanıklar …, … ve … müdafisi Av …, 26.03.2011 ve 29.03.2011 tarihli süre tutum dilekçelerinde özetle, temyiz kanun yoluna gidileceğini, gerekçeli kararın tebliği sonrasında gerekçeli temyiz dilekçesini sunacağını bildirmiştir.
3. Sanık … müdafisi Av. …, 29.03.2021 tarihli süre tutum dilekçesinde usul ve kanuna aykırı olduğundan temyiz yoluna başvuruyoruz denilmiştir.
4. Sanıklar Tahsin ve … müdafisi Av …’nin temyiz istemleri özet olarak;
i. Aynı davada yargılaması yapılan sanık …’un, uygun biçimde görevlendirilmesi yapılmayan ve bu nedenle disiplin cezası aldığı bilinen avukat eşliğinde verdiği, süreçte savcılık, hakimlik ve mahkeme huzurunda kabul etmediğini de belirttiği usul ve kanuna aykırı şekilde düzenlenen kolluk ifadesinin, mahkumiyet hükmüne esas belirleyici delil olarak kabulünün hukuka aykırı olduğunu; ayrıca menfaat çatışması bulunduğunun ve bozma öncesi kararda bu hususlar gözetilerek sanıkların beraatlerine yönelik hüküm tesis edildiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
ii. İçerikleri hakkında gerekli açıklamaların yapılmasına rağmen örgütsel maksatlı yapılmayan ve örgütle bir alakası da olmayan telefon görüşmelerinin atılı suça sebebiyet vermeyeceği, bir an için aksi düşünülse dahi yardım suçunun belki düşünülebileceği fakat çobanlık yapmaları nedeni ile konumlarına nazaran, bu suçun manevi unsurunun oluşmasının mümkün olmadığı gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
iii. Sanık …’un gerçeği yansıtmayan beyanları haricinde diğer sanıkların beyanlarında da adları geçmeyen sanıklar hakkında, yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan beraat kararı verilmesi yerine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesine hata yapılması sureti ile eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
iv. Koşulları oluşmadığından sanık … hakkında verilen tutuklama kararının kaldırılması ve tahliyesine karar verilmesi,
v. Re’sen belirlenecek nedenler ile ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.
5. Sanık … müdafisi Av …, ek temyiz dilekçesinde bildirdiği, temyiz istemleri özet olarak;
i. Mahkeme kararının gerekçesinin usul ve kanuna aykırı olması, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi,
ii. Emsal yargısal kararlara ve öğretiye göre gerek atılı suçun, gerekse yardım suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesine hata yapılması sureti ile eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
iii. Belirleyici delilin tek bir delil olması durumunda, güvenilirliğine dair yargısal uygulamalar göz önünde bulundurularak, tanık beyanlarının çelişkili olması nedeni ile güvenilir olmadığından tek ve belirleyici delil olarak kabulünün mümkün olmadığı gözetilmeden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınmadan, delillerin değerlendirilmesine hata yapılması sureti ile eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
ıv. Bahse konu konuşmaların sanık tarafından gerçekleştirildiğine, mesajların atıldığına dair bir tespitte bulunulmadan, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,
v. Koşulları oluşmadığından sanık … hakkında verilen tutuklama kararının kaldırılması ve tahliyesine karar verilmesi
vı. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.
6.Sanık … müdafisi Av. …, ek temyiz dilekçelerinde bildirdiği, temyiz istemleri özet olarak;
i. Yetersiz gerekçe ile müvekkilinin savunmalarına ve lehe delillere itibar edilmeyip, usule aykırı şekilde yasak usulle alınan …’un beyanlarına istinaden hatalı değerlendirme ile mahkumiyet karar verilmesi,
ii. Sanık …’un aşamalarda kabul etmediği ve hukuka aykırı şekilde alınan kolluk ifadesi haricinde aleyhine başkaca bir delil bulunmayan sanığın, hayatın olağan akışına uygun biçimde yapmış olduğu ve ayrıntılarını açıkladığı telefon görüşmelerinin, zorlama bir yöntemle aleyhine değerlendirilmesi sureti ile eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi,
iii. “beni o … … ettiğim sevda çiçeklerini bugün TC askeri hepsiniroketlerle savaş alanına çevirdi” mesajının sanığa ait olmadığı gibi aksi düşünüldüğünde dahi sempati boyutunu aşmayacağı ile dosya içeriğinde toplanan deliller kapsamında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının gözetilmemesi,
iv. Adil yargılanma hakkı ile masumiyet karinesi ilkelerinin ihlali sureti ile karar verilmesi ile temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.
7. Sanıklar … ile … Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (…) başvurularına istinaden gönderdikleri dilekçeleri dosya içeriğine gönderilmiştir. Sanıklar silahları olmamasına rağmen örgüte ait silahlar nedeni ile açılan dava nedeni ile mağdur olduklarından yakınmışlardır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma sonrası ilk derece mahkemesinin kabulü özetle,
Sanıklar …, …, …, …, … ve…yönünden;
“…. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün … uzmanlık raporlarından anlaşılacağı üzere sanıklar …, …, …, …, … ve …’e ait olduğu değerlendirilen çok sayıda ateşli silahın 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olduğunun bildirildiği görülmüştür. Düzenlenen raporlarda; ele geçirilen bir kısım ateşli silahlara ilişkin kundağının, dipçiğinin, kabzasının, mekanizma üst kapağının olmadığı, arızalı oldukları belirtilmiş olsa da yine aynı raporlarda bu silahların ısıya maruz kaldığı ve mekanizma yayının özelliğini yitirmiş olduğu, bu nedenle çap ve tipine uygun fişekleri patlatamadığı, ancak inceleme konusu silahların bir silah ustasının esaslı ve aletli müdahalesi ile mevcut arızasının ve eksikliklerinin giderilmesini müteakip bahse konu silahların ateş edebilecek duruma gelmesi halinde, söz konusu silahların 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli silah vasfını kazanacağı da nazara alınarak mahkememizce söz konusu silahların ve mühimmatların patlama anında ısıya maruz kalarak arızalandığı kabul edilmiş…”, sanıklar …, ….ile ilgili bölümlerde, önceki yargılamaya konu eylemleri ile mahkumiyet hükümlerinin de onandığı belirtilmek sureti ile her biri hakkında; “…her ne kadar 08.12.2011 günü … Köyünde güvenlik kuvvetlerince ele geçirilen silah ve mühimmatlardan hangisinin yada hangilerinin sanığa ait olduğu tespit edilememişse de ele geçirilen silah ve mühimmatların olay yerinde yakalanan silahlı terör örgütü mensuplarının ortak kullanımında bulunduğu,…Laboratuvarı Müdürlüğü… uzmanlık raporlarından… anlaşılacağı üzere söz konusu silahların 6136 Sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olduğunun bildirildiği bu sebeple sanığın üzerine atılı suçu diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde işlediği anlaşılarak… oy birliğiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları, sosyal ilişkileri ve pişmanlığı heyetimizce olumlu bulunmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair…” kararın verildiği belirtilmiştir.
Sanıklar … ve …’nun üzerilerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ise; “… Mahkememizin bozma öncesi 2014/107 Esas sayılı dosya sanığı … İ.’ın beyan ve teşhis tutanakları, iletişimin tespiti tapeleri ile tüm dosya kapsamına göre, örgüt mensupları ile olan faaliyetlerinde bulunmaları ve … bozma öncesi 2014/107 Esas sayılı dosya sanığı … İ.’ın ağılında saklanan terör örgütü mensupları hakkında da sanıkların bilgi sahibi olduklarının anlaşılması, bu sebeplerle sanıkların terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik ilişki içine girerek, sürekli şekilde, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetlerde bulundukları anlaşılmakla sanıkların bu eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı…” kabul edilmiştir.
İddia, sanıkların savunmaları, tanık beyanları, sanıkların yakalanma şekilleri, müzekkereler, cevabi yazılar, ifade tutanakları, tapeler, nüfus kayıt örnekleri, adli muayene raporları, ATK raporları, adli sicil kaydı ve diğer bilgi, belgeler ile tüm dosya kapsamı kül halinde incelendiğinde sanıklar … ve Tahsin’in suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarının inandırıcı bulunmadığı ve itibar edilmediği belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
A. 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar …, …, …, … ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
… İli … İlçesi … Köyü ahırlar mevkiinde, 08.12.2011 günü güvenlik güçlerince, … silahlı terör örgütü mensuplarının saklandığının belirlendiği ve aynı olaya matuf yapılan yargılamadan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kesinleşen mahkumiyet kararı bulunan … ile beraatine karar verilen M. isimli kardeşlerce kullanılan ahıra düzenlenen ve Serbest kod adlı örgüt mensubu … etkisiz hale getirildiği operasyonda, örgütün sözde … eyaleti … gücü yapılanması içerisinde faaliyet gösterip, silah taşıdıklarına ilişkin ifade ve teşhislerde bulunulan, aralarında dosyası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk … kod … ile birlikte teslim olan sanıklar; … kod adlı M.Ş., … kod adlı N., … kod adlı S., … kod adlı İ., … kod adlı Ç.in, … kod adlı O.ın, kış üslenmesini geçirmek için sığınak amaçlı bulundukları ve çıkan çatışma neticesi yanan ahırda yapılan arama neticesinde; çok sayıda örgütsel materyalin yanı sıra bir adet glock marka tabanca ve tabancaya ait bir adet şarjör, şarjör içerisinde iki adet 9 mm çapında fişek, bir adet 5,56 mm çapında … … marka piyade tüfeği, tüfeğe ait beş adet şarjör, şarjörler içerisinde ve sırt çantaları içerisinde 239 adet 5.56 mm çapında fişek, 117 adet 7.62 mm çapında fişek ve kovanlar ile üçü yanmış halde kaleşnikof marka piyade tüfekleri ile çift namlulu av tüfeğinin ele geçirilmiş olması karşısında, … İli … İlçesi … köyü kırsalında 09.11.2011 ve 26.11.2011 tarihlerinde, 14.12.2011 tarihinde ise … Deresi mevkiinde güvenlik kuvvetlerince icra edilen operasyonlarda terör örgütüne ait olup ve sanıklarca kullanılan diğer sığınaklardan ele geçirildiği tespitine binaen verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı yahut tefrike mevzu soruşturmalardan dosyaya gönderilen silahlar ve mühimmatlarında içerisinde yer alıp emanete alındığı belirtilen başkaca silahlarında incelendiği görülen rapor içeriklerine istinaden, ele geçirilen ve atışa salih olduğu belirlenen suç konusu silah ve mühimmatların terör örgütü mensuplarının ortak kullanımında bulunduğu ve iştirak halinde 6136 sayılı Kanuna muhalefet ettiklerinin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır.
B. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıklar … ve Tahsin hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri yönünden;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup, yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında sanık … için 20.09.2012, diğer sanık … için ise 03.05.2013 yerine, 08.12.2011 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgüt mensupları ile sürekli irtibat halinde bulunarak, kalacak yer, malzeme ve eleman temin eden ve saklanmalarını sağlayan sanıkların anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduklarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
C.Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen esasa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2018/124 Esas, 2021/90 sayılı Kararına sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.