YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13793
KARAR NO : 2023/598
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2639 E., 2019/1102 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2018 tarihli ve 2016/193 Esas, 2018/193 sayılı kararı
ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.06.2019 tarihli ve 2018/2639 Esas, 2019/1102 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının haksız ve dayanaksız olduğuna, Bank Asyaya yatırılan paranın birikim amaçlı olduğuna, suç kastı bulunmadığına, HTS kayıtları ve sosyal medya beğenileri kapsamında hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve sair nedenlerle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
”Sanık hakkında silahlı terör örgütü FETÖ/ PDY’ye üyelikten cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, Digitürk üyeliğinin ve 01.01.2014 tarihinden sonra yurt içi ve dışı örgütsel faaliyetlere katıldığına dair bir tespitin bulunmaması, Zaman Gazetesi ve Bank Asyanın TMSF’ye devrine ilişkin protestolara katıldığına ilişkin bir tespit yapılamaması, Bank Asyada örgüt elebaşısının çağrı tarihlerine denk gelecek şekilde hesap açması ve para yatırması, örgüte müzahir yurtlarda kalması, herne kadar ByLock programının yüklü olduğu telefon adına kayıtlı ise de kendisi tarafından kullanılmadığı kanaatine ulaşıldığından yapılan yargılama, toplanan deliller ve sanığın beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığının tam olarak tespit edilmediği ancak sanığın tanık beyanına göre, örgüt mensubu kişilerle ilişki içinde olduğu, HTS kayıtlarının örgütle irtibatlı ve iltisaklı 35 kişi ile olduğu, TEM raporu karşısında sanığın durumu nazara alındığında sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğuna dair tam kanaat edinilebilecek delillerin elde edilemediği, ancak yukarıda izah edilen delillere göre sanığın örgüte hakim olan hiyerarşik yapı ile ilişki içinde olmamakla birlikte örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet ettiği”
Şeklindeki gerekçelerle sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
Sanık hakkında örgüt mensubu kişilerle ilişki içinde olduğuna dair dinlenen bir tanık beyanı olmadığı halde gerekçe kısmında bu yönde tanık beyanı bulunduğu belirtilerek dosya kapsamıyla çelişki oluşturulması, temyiz aşamasında dosyaya teşhis işlemi gönderilen ve etkin pişmanlıktan faydalanarak sanık hakkında anlatımlarda bulunan S. E.’nin tanık olarak dinlenmesinin sağlanması, ayrıca BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Katılım Bankası AŞ’de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alınarak, Bank … kayıtlarının tamamının ilgili kurumdan istenerek, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankacılık işlemi yapıp yapmadığının, Bank Asyanın TMSF’ye devrinden sonra hesabını kullanmaya devam edip etmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde açıkça bilirkişi raporu ile birlikte belirlenmesi ve tüm delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.06.2019 tarihli ve 2018/2639 Esas, 2019/1102 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın CMK’nın 307/5 maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.