YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11509
KARAR NO : 2023/3375
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma
HÜKÜM :Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; CMK’nın 279/1-b gereği reddine,
Silahlı terör örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma suçu yönünden; istinaf başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanmasına
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-onama
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin ”katılan vekilininin temyiz talebinin süresinde olduğu” gerekçesiyle, 22.11.2017 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi ek kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesinin 22.11.2017 tarihli ek kararında her ne kadar katılan vekilinin temyiz dilekçesini CMK’nın 291 İnci maddesi uyarınca yasal süresi geçtikten sonra vermiş olduğu belirtilerek temyiz talebinin süre yönünden reddine dair karar vermiş olsa da yapılan incelemede sanık müdafiİnin 08.06.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyiz başvurusunda bulunmuş olduğu anlaşılmış olup bu yönüyle katılan vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu tespit edilmekle verilen temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılmasına karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilince yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Suçun niteliği itibariyle katılanın doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma suçu yönünden verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilince yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2016 tarihli ve 2015/237 Esas, 2016/268 sayılı Kararı ile sanıklar … ve … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne yarar sağlama maksadıyla yağma suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarıca beraatlerine karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2017 tarihli ve 2017/724 Esas, 2017/779 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 ncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği reddine, sanık … hakkında silahlı terör örgütüne yarar sağlama maksadıyla yağma suçuna yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuştur.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.06.2021 tarihli ve ret-onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili temyiz dilekçesinde özetle;
-Sanıkların isnat edilen yasa dışı örgüte üye olma ve yardım fiilini işlediklerinin sabit olduğuna,
-Mahkemece yeterli araştırma yapılmadığına,
-Katılanın ifadesinde bahsi geçen olayların gerçekleşip gerçekleşmediği ile ilgili araştırma yapılmadığına,
-kararın bozularak sanıkların iddianameye konu suçlar uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı
-Katılan vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmişse de katılan müdafiinin 08.06.2017 havale tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiğine ve dilekçenin süresinde olduğuna,
-Süre yönünden verilen ret kararının usul ve Kanun’a aykırı olduğuna
-Ek kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tanık L. Ö. yeminli beyanında sanıkların …’tan örgüte verilmek üzere para alıp almadıklarına ilişkin hiçbir bilgisinin olmadığını ayrıca böyle bir duyumununda olmadığını beyan ettiği; tanık S. Ö.’nün aracının altına bomba koyularak patlatılmasından dolayı … ve …’a dava açtığını bunun sebebini ise onların yanında çalışmasından kaynaklı olduğunu beyan ettiği; tanık S. G. ise, Çukurca’da otel işlettiğini; müştekinin üç aydan fazla süreyle kendi otelinde kaldığını müştekiye örgüt seni arıyor demediğini ve işlettiği otelinin de örgüt mensupları tarafından aranmadığını beyan etmiş, Tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanıklar hakkında cezalandırmaya yeter her türlü şüpheden uzak, somut başkaca delil elde edilememiş, her ne kadar sanıklar …, … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma suçlarından cezalandırılmaları istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, sanıkların başından beri alınan savunmalarında ısrarlı ve tutarlı biçimde yüklenen suçlamayı kabul etmemeleri, bu nedenle mahkemece mevcut kuşkunun tam olarak izale olunamadığı, açıklanan sanıkların savunmalarının aksinin tam olarak ispatlanamadığı, dinlenen tanıklar yönünden ise sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair somut, inandırıcı ve kuşkudan uzak, cezalandırmaya yeter delil niteliğinin bulunmadığı belirtilerek yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık …’ın soruşturma aşamasından yargılama sonuna kadar savunmasında ısrarlı ve tutarlı biçimde yüklenen suçlamayı kabul etmediğine dair beyanı tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanığın savunmalarının aksini ispatlayacak delil bulunmadığının anlaşılması ve dinlenen tanıkların beyanlarından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, inandırıcı, kuşkudan uzak ve cezalandırmaya yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararına ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak olunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2017 tarihli ve 2017/724 Esas, 2017/779 sayılı Kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …