YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10255
KARAR NO : 2023/3475
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğname Görüşü :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.08.2017 tarihli ve 2017/52 Esas, 2017/164 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi dokuzuncu fıkrası ve altıncı fıkrası, 63 ncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2017 tarihli ve 2017/834 Esas ve 2017/511 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.06.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan uygulanması sebebiyle düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,
3.Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4.CMK’nın 221/4 yerine CMK’nın 221/3 üncü maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğine,
5.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
6.Savunma hakkının kısıtlandığına,
7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK’nın 314/2 nci maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın 2004 yılında … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde başlayan polislik hayatına 2008 yılında … İstihbarat Şube Müdürlüğünde devam ettiği, 2011yılında Komiser yardımcısı olduğu ve … … ilçesine İstihbarat Büro Amirliğine komiser yardımcısı olarak atandığı, 2014 yılında İstihbarat Büro Amirliğinden alınarak … Çevik Kuvvet Büro Amirliğine verildiği,2015 yılında … ilinde … İlçe Emniyet Amirliğinde görevlendirildiği, sanığın 677 sayılı KHK kapsamı ile FETÖ PDY Silahlı Terör Örgütü iltisakı bulunması nedeniyle meslekten ihraç edildiği, sanığın ByLock kullandığının tespiti üzerine gözaltına alındığı, sanığın soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasının ilk duruşmasında örgüt üyeliğini ve ByLock kullandığını inkar ettiği,ikinci duruşmada ise örgüt üyeliğini ve ByLock kullandığını ikrar ettiği,telefonuna ByLock yükleyen kişinin A.Y. olduğunu beyan etmiş, kovuşturma aşamasında sanıktan ByLock çıkan numaranın … ve Baz İstasyonu araştırmasının yapıldığı ve ByLock kullandığı tarih itibariyle sanığın kullanmış olduğu telefonun ve numarasını kendisinin kullandığı anlaşılmış, sanığın gerek ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edilmesi karşısında tüm dosya kapsamıyla sanığın silahlı terör örgütü olan FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu hasıl olmuş ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 314/2 nci maddesi gereğince cezalandırılmış, sanığın örgütsel kast ve bilinçle ByLock yüklemiş olması, sanığın Komiser Yardımcısı olması karşısında sanığın örgüt içerisinde yapmış olduğu görev dikkate alınarak sanığın yoğun kastla hareket ettiği kanaati hasıl olmuş ve cezalandırılırken alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmış, sanığın üyesi olmuş olduğu örgütün silahlı terör örgütü olduğu dikkate alındığında bu örgütün aynı zamanda 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesinde belirtilen kapsamda kaldığı anlaşılmakla, 3713 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 5 inci maddesi gereğince cezasından yarı oranında artırım yapılmış, sanığın kovuşturma aşamasında ikinci duruşmada, ilk duruşmadan ve savcılık aşamasından farklı olarak çok ayrıntılı bir biçimde örgütle ilk tanıştığı zamandan itibaren hangi gruplarda bulunduğunun, sohbet gruplarında kimlerin bulunduğunu, bu sohbet gruplarını yöneten ve organize edenlerin kimlerin olduğunu, ByLock programını kendisine yükleyen kişinin kim olduğunu, isim vererek,ayrıntılı ve yer zaman örgüsüne ve mahkemede devam eden FETÖ/PDY kovuşturmalarındaki bilgilerle uyumlu ve bu dosyalardaki yargılamaları hızlandıracak ve/veya yeni bilgiler verilmesi şeklindeki anlatımlarının duruşmadaki sanığın gözlemi de dikkate alınarak samimi bir şekilde anlattığı ve pişmanlık duyduğu kanaati hasıl olmuş ve sanığın cezasından TCK’nın 221/4 üncü maddesi gereğince indirim yapılmış verilen indirim oranı anlattıkları ve beyanlarına göre takdiren alt sınırdan tutulmuş, sanığın duruşmadaki iyi hali lehine indirim sebebi sayılmış, eylemine uyan maddelere göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Tebliğnamedeki düzeltilerek onama talepli görüşe (2) ve (3) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle isabet bulunmamıştır.
2.UYAP kayıtlarının incelenmesinden sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/818 Soruşturma numaralı dosyası ile silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından derdest soruşturma dosyası bulunduğu anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu, sanığın örgütsel faaliyetlerinin de aynı dönem kapsamında bulunma ihtimali gözetilerek anılan dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip incelenerek imkân bulunduğu takdirde dava dosyaları birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirmek üzere, sanığın yürütülen 2020/818 sayılı soruşturma dosyası kapsamında verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ne oranda indirim yapılması gerektiğinin takdiri ve tayininde zorunluluk bulunması nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Kabul ve uygulamaya göre;
Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2017 tarihli ve 2017/834 Esas ve …/511 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.