YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7777
KARAR NO : 2020/11402
KARAR TARİHİ : 22.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : …, …
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık … müdafii, katılan sanık … müdafii, katılan … vekili
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçu ile katılanlar … ve …’e karşı hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık … müdafiinin, katılanlar … ve … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık … müdafii ile katılanlar … ve … vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde…1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2016 tarihli ve 2016/762 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık … hakkında katılan …’ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık … müdafiinin, katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a)Sanık hakkında temel ceza belirlenirken yaralanmanın sayısına ve meydana gelen zararın ağırlığına göre, 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Mahkemece hükmün gerekçesinde olayın oluş şeklinin “olay öncesinde taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, ancak olay günü daha önce sürüp gelen bir sorunun tartışmaya dönüştüğü bu tartışma ortamında dairelere bakmaya gelen müşterilerinin de yanında sanıklardan… ‘in diğer iki sanığı kast ederek ” bunlar hırsız bunlardan daire almayın ” şeklinde bir söz söylediği tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık …’in içinde sert bir cisim olduğu anlaşılan poşet ile sanık …’in yüzüne vurduğu …’in de…’e vurarak yaraladığı” biçiminde dosya kapsamı ile uyumlu kabul edilmesine rağmen gerekçenin devamında “tartışmada ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının saptanamadığı” denilerek 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari (1/4) oranda indirim yapılması suretiyle çelişkili gerekçeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin, katılan … vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.