YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4325
KARAR NO : 2019/14821
KARAR TARİHİ : 09.07.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında katılan … ve müştekiler … ile …’e karşı “silahla yaralamaya teşebbüs” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a)Olay günü yanında … ve … de olduğu halde sanıktan olan alacaklarını istemeye gelen… ve…’in olay günü olan 31.12.2013 tarihinde saat 16:00 sıralarında sanığın ikametinin yakınlarında bulundukları esnada sanığın katılan ile müştekilere ateş ederek …’in yaralanmasına neden olduğu olayda; katılan …’ın ve müşteki…’in soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde üzerilerine doğru silahla bir kaç el ateş açıldığını beyan ettikleri; hakkında yürütülen soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanık …’nun soruşturma aşamasında, sanığın evinin önünde aralarında 20-25 metre mesafe bulunan 5-6 kişinin üzerine silahını yere doğrultarak 3-4 el ateş ettikten sonra olay yerinden kaçtığını gördüğünü beyan ettiği; kolluk kuvvetlerine haber verilmesi üzerine yapılan ilk incelemede 1 adet boş kovan olduğunun görülmesi üzerine çağrılan olay yeri inceleme ekibinin saat 16:25 sıralarında olay yerine intikal ederek incelemelere başladığı ve 31.12.2013 tarihli olay yeri inceleme tutanağına göre 1 adet…9 mm. kovan bulunduğu ve başka bir bulguya rastlanılmadığının rapor edilmesi karşısında, sanığın müştekilere doğru bir kez mi yoksa birden fazla defa mı ateş ettiğinin kovuşturma aşamasında beyanlarına başvurulmayan müştekiler …,…,… ile tanık… da dinlenmek ve olayla ilgili ayrıntılı beyanları alınmak suretiyle belirlenmesi, bir defa ateş ettiğinin kabulü durumunda ise katılan ve müştekilere yönelik yaralamaya teşebbüs suçu bakımından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında tekerrüre esas Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2009 tarih, 2007/985 Esas ve 2009/428 sayılı 6 yıl hapis cezası bulunmasına rağmen kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2014 tarihinde kesinleşen, 30.06.2014 tarih ve 2014/321 Esas- 2014/596 Karar sayılı ilamının yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakların dikkate alınmasına,
2)Sanık hakkında müşteki Cami’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddelerince hüküm kurulduktan sonra müştekide meydana gelen kemik kırığı nedeniyle kırığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde olayda ilgisi olmayan sabit izden TCK’nin 87/1-c, son maddeleri gereğince cezasının 5 yıl hapis cezasına çıkarılması suretiyle fazla ceza tayini,
b)Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nin 226/1. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde uygulama yeri olmayan TCK’nin 87/1-c-son cümlesinin uygulanması,
c)…Devlet Hastanesinin 13.01.2014 tarihli raporunda ”sol radius fraktürü… Yaşamsal fonksiyonları hafif (3) derece etkiler.” şeklinde belirtildiği ve bu haliyle müştekide meydana gelen kemik kırığının derecesinde çelişki bulunup hüküm kurmaya elverişli olmadığından, müştekinin tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, rapordaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
ç)Sanık hakkında tekerrüre esas Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2009 tarih, 2007/985 Esas ve 2009/428 sayılı 6 yıl hapis cezası bulunmasına rağmen kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2014 tarihinde kesinleşen, 30.06.2014 tarih ve 2014/321 Esas- 2014/596 Karar sayılı ilamının yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükümde, sanığın suça konu tabancayı taşıdığının ve suçta kullandığının anlaşılması karşısında, eylemine uyan 6136 sayılı Kanun’un 13/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, 6136 sayılı Kanun’un 13/3. maddesinden hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.