Yargıtay Kararı 3. Ceza Dairesi 2019/2604 E. 2019/10232 K. 13.05.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2604
KARAR NO : 2019/10232
KARAR TARİHİ : 13.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılanın yaralanması hakkında düzenlenen ….Üniversitesi… Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.08.2015 tarihli raporunda, sağ kaş içi, sağ zigomatik bölge ve burun lateralindeki yara izlerinin sözel diyalog mesafesinden ilk bakışta fark edilir nitelikte olup olmadığı hususunun ve yaraların özelliklerinin denetime imkan verecek şekilde raporda yazılı bulunmaması karşısında, bu raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkiyle tarif edilen yaraların “yüzde sabit iz” niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas ve 2017/247 Karar sayılı kararı uyarınca sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında hesap hatası yapılarak “2 yıl 12 ay” hapis cezası yerine “3 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.