YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/17810
KARAR NO : 2020/5662
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı sırada, uygulama madde ve fıkrası olan TCK’nin 58/6-7. maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2004/269 Esas 2006/80 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 258/1 maddesi gereğince verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının 25.05.2010 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden itibaren TCK’nin 58/2-b maddesindeki 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarih ve 2006/113 Esas ve 2007/133 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 86/2 maddesinden verilen ve 30.03.2011 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin kısımdan “Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2004/269 Esas 2006/80 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 258/1 maddesi gereğince verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin çıkartılarak yerine
“ Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarih ve 2006/113 Esas ve 2007/133 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 86/2 maddesinden verilen ve 30.03.2011 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 125/4. maddesinin uygulanması,
b) Sanık hakkında kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı sırada, uygulama madde ve fıkrası olan TCK’nin 58/6-7. gösterilmeden, 5271 sayılı CMK’nin 232/6 maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi,
c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2004/269 Esas 2006/80 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 258/1 maddesi gereğince verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının 25.05.2010 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden itibaren TCK’nin 58/2-b maddesindeki 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarih ve 2006/113 Esas ve 2007/133 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 86/2 maddesinden verilen ve 30.03.2011 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden  6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Kısa kararda ve gerekçeli kararda “alt hadden uzaklaşacak bir neden olmadığı” belirtildiği halde, uygulama yapılırken TCK’nin 86/2. maddesi gereğince en üst hadden hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye neden olunması,
b) Sanık hakkında kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı sırada, uygulama madde ve fıkrası olan TCK’nin 58/6-7. maddesinin gösterilmeden, 5271 sayılı CMK’nin 232/6 maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi,
c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2004/269 Esas 2006/80 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 258/1 maddesi gereğince verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının 25.05.2010 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden itibaren TCK’nin 58/2-b maddesindeki 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarih ve 2006/113 Esas ve 2007/133 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 86/2 maddesinden verilen ve 30.03.2011 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden  6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.