YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5360
KARAR NO : 2018/18442
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

Kasten yaralama suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62 ve 5212. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ….2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2012 tarihli ve 2011/445 Esas, 2012/554 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ….2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2016 tarihli ve 2016/399 Esas, 2016/458 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17.07.2018 tarih ve 2017/12747 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2018 tarih ve 2018/63609 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, ….Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık … hakkında düzenlenen 15.09.2011 tarihli iddianamede, sanık …’ın müşteki…. ‘i yaraladığına dair herhangi bir anlatıma yer verilmediği, her ne kadar suç adı olarak yaralamanın yazıldığı ve sanığın diğer müşteki olan…. ‘na yönelik yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmış ise de, sanık hakkında müştek…. ‘i yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesindeki “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye de aykırı davranılmak suretiyle, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, iddianamenin anlatım kısmında gösterilmeyen suçtan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ….2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2016 tarihli ve 2016/399 Esas, 2016/458 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.