YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3452
KARAR NO : 2018/17351
KARAR TARİHİ : 13.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ SANIK : …
HÜKÜM : Mahkumiyetlere, beraate dair
müşteki sanık … müdafii,
sanık …

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki … vekilinin sanıklar … ve … haklarında müşteki …’u kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kovuşturma aşamasında 20.09.2013 tarihli duruşmada sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu, ancak davaya katılma talebinin olmadığını beyan eden ve 5271 sayılı CMK’nin 238. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmayan müşteki Asım Ferhat’ın hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar … ve … haklarında müştekiler … ve …’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK’nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

-1-

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar …,…. müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar … ve … haklarında katılan …’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile, sanık … hakkında katılan …’ı tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tehdit suçu bakımından; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nin 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu da uzlaştırma kapsamına alınmış olup, tehdit suçundan yapılan yeni düzenleme nedeniyle TCK’nin 106/1-1. maddesi uyarınca tehdit suçu ile bu suçla birlikte işlenen TCK’nin 86/1. maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçundan uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık … ve … haklarında katılan …’ı kasten yaralama hakkında suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;
1) Katılan …’ın yaralanmasına ilişkin Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.10.2012 tarihli adli raporunda; “Sağ parieto oksipitalde 3 cm’lik ödem, sol periorbital ödem ekimoz olduğu, boyunda ve sırtında, sağ el üzerinde dermaabrazyonlar bulunduğu ve herhangi bir kırıktan bahsedilmediği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı” tespitinin yapıldığı, katılanın tüm tedavi evrakları, doktor raporları ile varsa grafilerinin Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu’na gönderilip, katılanda meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığı ve TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK’nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle sanıklar hakkında eksik cezalar tayini,
-2-

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 13.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

-3-