YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/209
KARAR NO : 2018/15346
KARAR TARİHİ : 16.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TCK’nin 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanımında, denetime olanak verecek somut gerekçelerin gösterilmesi zorunluluğu doğrultusunda, kararın gerekçe kısmında; “Katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği, ağır oluşu, vücudunun pek yerinde morluklar olması, sanığın katılanı darp etme konusundaki kastının ağırlığı, katılanın kaçarak sanığın elinden kurtulması göz önüne alındığında ceza verilirken asgari hadden uzaklaşılmıştır.” ifadesinin yer aldığı ve gerekçenin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu anlaşıldığından ve yine sanık hakkında, eşe karşı yaralama suçundan dolayı kurulan hükümde TCK’nin 86/3-a artırım maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden, tebliğnamenin bu hususlardaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereği hükmolunan “1 yıl 6 ay” hapis cezasından 86/3-a maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak “1 yıl 15 ay” yerine “2 yıl 3 ay” hapis cezası, TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca (1/4) oranında artırımı sırasında “1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası” ile cezalandırılması yerine “2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulandığı paragrafından “2 yıl 3 ay” ibaresinin çıkarılarak “1 yıl 15 ay” ibaresinin eklenmesi, TCK’nin 87/3. maddesini uygulandığı paragrafından “2 yıl 9 ay 22 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 21 ay 22 gün” ibaresinin eklenmesi, eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.