YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1671
KARAR NO : 2018/17239
KARAR TARİHİ : 13.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Uyap üzerinden yapılan incelemede, sanığın cezasında tekerrür uygulamasına esas kabul edilen …. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2011 tarihinde kesinleşmiş, 10.05.2007 tarih ve 2004/72 Esas – 2007/46 Karar sayılı sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 765 sayılı TCK’nin 59. ve 647 sayılı Kanun’un 4. maddeleri uyarınca verilen adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca ertelenmiş olduğu anlaşıldığından, anılan erteli ilamın aynen infazına karar verilip verilmediği hususu mahkemesinden sorularak 765 sayılı TCK’nin 95/2. maddesi uyarınca hüküm tarihinden itibaren 5 yıllık deneme süresinin dolması nedeniyle esasen vaki olmamış sayılıp sayılmadığı ve bu nedenle tekerrüre esas olup olmadığı araştırılarak, anılan ilamın tekerrüre esas olmadığının anlaşılması halinde de adli sicil kaydındaki diğer mahkumiyet hükümlerine ilişkin ilamların Yargıtay denetimine esas olacak şekilde kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir şekilde dosya arasına getirtilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2) Kabule göre; sanığa sabıka kaydı okunup sorulmadan veya bu hususta ek savunma hakkı da verilmeden hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uygulanarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

-1-

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, tekerrüre esas ceza miktarı bakımından CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

-2-