Yargıtay Kararı 3. Ceza Dairesi 2018/11409 E. 2019/6979 K. 02.04.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/11409
KARAR NO : 2019/6979
KARAR TARİHİ : 02.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hapis cezası yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereği hükmolunan “1 yıl” hapis cezasından, TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince (1/2) oranında arttırım sırasında “1yıl 6 ay hapis cezası” yerine ” 2 yıl ” hapis cezası, TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim sırasında “1 yıl 3 ay hapis cezası” yerine “1 yıl 8 ay hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının, TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulandığı paragrafından “2 yıl” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 6 ay” ibaresinin eklenmesi, TCK’nin 62. maddesini uygulandığı paragrafından “1 yıl 8 ay” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 3 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.