YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1044
KARAR NO : 2018/2493
KARAR TARİHİ : 19.02.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin ve sanığın temyiz istemlerinin 6217 sayılı Kanun’un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 50/1-a ve 52/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasının, günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesinde sonuç olarak 7300 TL adli para cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve katılan …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık … hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık …’ın silahtan sayılan tabancanın kabzası ile katılan …’yi başından yaralama eylemi sonucunda, katılanın hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanığın sadece en ağır sonuç olan yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacağı ve sanığın eylemini silahla gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca ceza tayini yerine, TCK’nin 86/1, 87/1-d maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın artırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) İlk haksız eylemin, olay günü alkollü şekilde sanık …’ın evinin önüne gelerek bağırıp, küfreden ve silahla ateş eden sanık …’den kaynaklanması nedeniyle sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık …’ın kavga sırasında, olay günü alkollü şekilde evinin önüne gelerek bağırıp, küfreden ve silahla ateş eden katılan …’ye yönelik olarak havaya birden fazla kez ateş etmesi eyleminin, 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, bu durumda TCK’nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan, haksız tahrik hükümleri de uygulanmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
ç) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde doğrudan hükmedilen adli para cezası hakkında; 5275 sayılı CGİK’in 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
d) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde; hapis cezasından çevrilen adli para cezasının “2 yıl içerisinde birer aylık aralarla 20 eşit taksitte” tahsil edileceği belirtilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
e) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin son celse lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız olması dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde öngörülen diğer şartlar da denetime imkan verecek şekilde tartışılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, “yasal şartları bulunmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK’nin 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
f) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin son celse lehe olan hükümlerin uygulanmasını istediği, 5237 sayılı TCK’nin 51/1. fıkrası 2. bendi gereğince ertelemenin üst sınırının küçüklerde 3 yıl olduğu ve suça sürüklenen çocuğun ertelemeye engel sabıkasının bulunmadığı dikkate alınarak, TCK’nin 51/1. maddesinde öngörülen diğer şartlar da denetime imkan verecek şekilde tartışılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “cezanın miktarı dikkate alınarak şartlarının oluşmaması sebebi ile” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK’nin 51. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
g) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık …’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
ğ) Sanık … hakkında TCK’nin 86/1, 87/1-d maddeleri uyarınca tayin edilen cezanın 3 yıldan az olması nedeniyle TCK’nin 87/1-son maddesi uyarınca 3 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
h) Sanık …’ın TCK’nin 86/1, 87/1-d maddeleri uyarınca tayin edilen cezasının TCK’nin 87/3 maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 3 yıl hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanık …’ın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.