YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/10131
KARAR NO : 2019/7014
KARAR TARİHİ : 02.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen itirazların reddine ancak;
1) Tekirdağ Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 01.09.2014 tarihli raporlarda mağdur … için “sol bacak arkasında 4, sağ bacak arkasında 6 adet saçma yarası, iyileşmiş, hayati tehlikesi yok, basit tıbbi müdahale ile geçer” ve mağdur … için “her iki bacak arka kısımda saçma yarası, iyileşmiş, hayati tehlikesi yok, basit tıbbi müdahale ile geçer” şeklinde yaralanmaların belirtilmesi karşısında, mağdurlar … ve …’da ateşli silah yaralanması sonucunda meydana gelen yaralanmaların “basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği” hususunda tereddüt oluştuğundan, mevcut raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmış olup, mağdura ait tüm film, grafi, hastane evrakları ve tüm tedavi evraklarının en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek mevcut yaralanmanın ”basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği” hususunda rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de ;
2) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Tekirdağ 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2013 tarih ve 2012/591 Esas – 2013/259 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK’nin 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’ nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, TCK’nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.