YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/9318
KARAR NO : 2018/4670
KARAR TARİHİ : 15.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında mağdur … e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık hakkında mağdur … e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mağdur … ‘ya yönelik 5237 sayılı TCK’nin 86/2-3-a ve TCK’nin 86/2-3-a-e maddeleri uyarınca kasten yaralama suçlarından iki kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmasına rağmen, sanık hakkında TCK’nin 86/2.3-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin kamu davası hakkında bir karar verilmemiş ise de, bu hususta zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Suçun TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca bıçakla ve eşe karşı işlenmesi nedeniyle artırım yapılan paragrafında uygulama maddesi olarak TCK’nin 86/3-a-e maddesi yerine, TCK’nin 86/3-a olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.