YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9310
KARAR NO : 2017/5163
KARAR TARİHİ : 25.04.2017
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Sanık …, … ve …’in beraatlerine, katılan sanık …’in mahkumiyetine, sanık … ve … hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanıklar … ve … haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2) Katılan sanık …’ın kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık …, … ve … hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan … ve mağdur … (…) …’ın aşamalarda değişmeyen iddialarını doğrulayan adli raporlarına neden itibar edilmediği açıklanmaksızın ve hükümlerin gerekçesinde, hükme esas alınan ve reddedilen deliller ile yargılama sonucu ulaşılan kanaatin bu yönleri de içerir şekilde belirtilmemesi suretiyle gerekçesiz karar verilerek Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nin 34/1, 230 ve 232/3. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.