YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6415
KARAR NO : 2017/1956
KARAR TARİHİ : 28.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Katılan sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık …’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılan sanığın yokluğunda verilip 06.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra katılan sanığın 28.01.2016 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Katılan …’nun temyiz itirazları üzerine sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aylık (1.000) TL geliri olduğunu beyan eden sanık … hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden bir gün karşılığı adli para cezasının 20 TL yerine 40 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.