YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18693
KARAR NO : 2018/2843
KARAR TARİHİ : 21.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi dikkate alınarak, yalnızca en ağır cezayı içeren Akçakoca Sulh Ceza Mahkemesi’nin 29.05.2009 tarih ve 2008/275 Esas – 2009/242 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca Yalova 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 07.12.2009 tarih ve 2009/204 Esas – 2009/571 Karar sayılı, doğrudan 2.000 TL adli para cezasına ilişkin olup, CMUK’nin 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğundan, aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacak olan kesin nitelikteki ilamın da tekerrüre esas alındığının belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından “ve Yalova 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/204 E. 2009/571 K. sayılı ilamı ile verilen para cezasının” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.