YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/16470
KARAR NO : 2017/13296
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar… ve …’in duruşmalı inceleme taleplerinin hükmedilen cezaların tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından 1412 sayılı CMUK’un 318. ve 5271 sayılı CMK’nin 299. maddeleri gereğince REDDİNE,
1) Sanık … hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/37 esas, 2010/239 karar sayılı mahkumiyet hükmünün suç tarihi olan 06.11.2010 tarihinden sonra 04.07.2011 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükmün TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan “Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/37 esas, 2010/239 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün” şeklindeki ibare hükümden çıkartılarak, sanığın adli sicil kaydında mevcut tekerrrüre esas başka ilamın bulunduğu anlaşılmakla yerine “Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/138 esas, 2008/187 karar sayılı ilamı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 3000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) 11.11.2010 tarihli CD çözüm tutanağında kamera görüntülerine göre özel güvenlik görevlisine kafa atan kişinin … olduğu, kardeşi …’in vurma eylemine katılmadığının belirtilmesine rağmen, hükümden sonra temyiz aşamasında CD çözüm tutanağını düzenleyen polis memurlarının mahkemeye verdikleri 01.07.2014 havale tarihli dilekçe ile görüntülerde kafa atan kişinin … olduğu halde, sehven … olarak tutanağa yazıldığını belirtmeleri ve sanıkların savunmalarında katılan …’teki yaralanmanın güvenlik görevlisine kafa atması sonucunda oluştuğunu belirtmeleri karşısında, Bülent ve …’in fotoğrafları temin edilip, dosyada mevcut CD ile birlikte bilirkişiye tevdii edilerek güvenlik görevlisine kafa atan kişinin tespiti, bu kişinin katılan … olması halinde katılanın yüzünde sabit ize ilişkin yaralanmanın kafa atmanın etkisi ile meydana gelip gelmediği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanıkların TCK’nin 86/1, 86/3-d, 87/1-c-son, 29. maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
c) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.