YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12112
KARAR NO : 2017/6872
KARAR TARİHİ : 23.05.2017

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Açıklanması geriye bırakılan hükümlerin açıklanarak sanığın mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın aşamalardaki beyanı, adli rapordaki bulgular ve tanık beyanlarından, sanığın adli emanetteki çakı bıçağını katılana göstererek tehditte bulunduğu ardından bıçağın kabze kısmı ile katılanı yaraladığının anlaşılması karşısında; Eylemlerin 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e,106/2-a maddelerinde düzenlenen silahla yaralama ve silahla tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde basit yaralama ve basit tehdit suçlarından hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Hakkında lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, hükmedilen 25 günlük kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nin 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan, TCK’nin 50/2. maddesi dikkate alınarak adli para cezası dışındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, suretiyle TCK’nin 50/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.