YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10233
KARAR NO : 2017/4185
KARAR TARİHİ : 06.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin …Devlet Hastanesi’nce düzenlenen 16.11.2009 tarih, 2496 sayılı raporda “ Sağ frontal çökme kırığı nedeni ile leraniektomi ameliyatı yapıldığının” belirtildiği ancak katılanın kafatasından alınan kısmın ebatı hakkında bilgi verilmediği gözetildiğinde, katılanın yaralanmasına ilişkin tüm rapor, grafi ve tıbbi evrakın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, katılanın yaralanmasının duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi ile yüzde sabit ize veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanığın cezasında, TCK’nin 29. maddesine göre, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi gerekçesi ile indirim yapılırken, alt sınırdan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, 5/8 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4) 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 324/4 maddesinin “ Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir. ” şeklindeki hükmü karşında yargılama sonucu yapılan giderlerin 20 TL’nin altında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 06/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.