YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8700
KARAR NO : 2015/26942
KARAR TARİHİ : 01.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/54734
MAHKEMESİ : Borçka Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2011/66 (E) ve 2013/76 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık M.. Ş.. hakkında E.. Ş..’e karşı kasten yaralama suçundan dolayı verilen mahkumiyet (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükmü ile hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerinin incelenmesinde;
CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar M.. Ş.. ve H.. Y.. hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Mahkemece, sanıklar hakkında 5237 TCK’nin 106/2-a, 43/2 ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA;
3) Sanık M.. Ş.. hakkında H.. T..’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın mağduru hedef alarak ateş etmesi şeklinde gelişen olayda doğrudan kast ile hareket ettiği halde uygulama yeri olmayan olası kast hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini;
Kabule göre;
b) Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK’nin 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5. maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.