YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8334
KARAR NO : 2015/30949
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 3 – 2014/345693
MAHKEMESİ : Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/396 (E) ve 2014/4 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenemesinde;
Sanığın tekerrüre esas alınan Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2012 tarihli ve 2011/552 esas, 2012/3 sayılı kararına konu fiili işlediği sırada onsekiz yaşından küçük bulunması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/5.maddesine göre sanık hakkında bu ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydındaki Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2012 tarihli ve 2012/442 esas, 2012/512 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmından “Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/552 esas, 2012/3 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın 17/01/2012 tarihinde kesinleştiği” ibareleri çıkartılarak yerine “Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2012 tarihli ve 2012/442 esas, 2012/512 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın 17.01.2013 tarihinde kesinleştiği”, ibarelerinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenemesinde;
a) Suçta kullanılan ancak ele geçirilemediği için nitelikleri ve 6136 sayılı yasa kapsamında olduğu teknik olarak tespit edilemeyen bıçak nedeni ile sanığın sözkosu bıçağı sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığına dair kastı olup olmadığı da tartışılmadan, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre de; sanığın tekerrüre esas alınan Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2012 tarihli ve 2011/552 esas, 2012/3 sayılı kararına konu fiili işlediği sırada onsekiz yaşından küçük bulunması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/5.maddesine göre sanık hakkında bu ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydındaki Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2012 tarihli ve 2012/442 esas, 2012/512 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.