YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7190
KARAR NO : 2015/23155
KARAR TARİHİ : 01.07.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ..’in hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının ayni Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık.. hakkında …e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 14/03/2013 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık… hakkında …’e karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Müşteki …in aşamalarda olay sırasında sanığın kendisine sopa ile vurduğuna ilişkin beyanları,müşteki beyanını doğrular nitelikteki tanık anlatımları karşısında sanığın üzerine atılı yaralama suçunu 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında, TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b) Olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, BOZULMASINA 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.