YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/27272
KARAR NO : 2015/33125
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
Tebliğname No : 3 – 2014/72712
MAHKEMESİ : Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/495 (E) ve 2013/687 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkemenin 22.10.2007 tarih ve 2006/524 esas-2007/750 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 29, 62, 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca 5.240 TL. adli para cezasına hükmedildiği ve bu cezanın birer ay ara ile 20 eşit taksitte tahsiline karar verildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.11.2009 tarih ve 2009/14… esas-2009/19… karar sayılı ilamı ile hükümden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması lüzumundan bozulmasına karar verildiği, mahkemece de yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 29 ve 62. maddelerinin tatbiki ile hükmolunan 8 ay 22 gün hapis cezasından dolayı 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve CMK’nin 231/8. maddesi uyarınca da sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulduğu, sanığın ise denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlemesi sebebiyle hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası olarak açıklandığı anlaşılmakla;
Mahkemece açıklanması geri bırakılan önceki hüküm aynen açıklanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesine uygun davranılmış ise de, mahkemece kurulan adli para cezasına ilişkin ilk hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve Dairemizce hükmün sanık lehine bozulup sanık aleyhine bir bozma bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında ceza miktarı ve türü bakımından 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hak nedeniyle sanığın 5.240 TL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca birer aylık aralar halinde 20 eşit taksitte sanıktan tahsiline,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.