YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20505
KARAR NO : 2016/3223
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

Tebliğname No : 3 – 2014/32084
MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2009/277 (E) ve 2013/228 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiilerince hükmün sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz edildiği anlaşılarak yapılan incelemede;
1)Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, Nazim, … hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5 maddesi gereğince kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanıklar …, …, …, … müşteki … yönelik, sanıklar … ve … … yönelik nitelikli yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanıkların tek eylemi ile müştekilerin hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandıklarına dair iddia ve kabul ile tüm dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında temel cezanın tayininde TCK’nin 61.maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Sanıkların tek eylemi ile müştekileri yaşamsal tehlike ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralamaları nedeniyle; sanıkların en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinin uygulamasından sonra TCK’nin 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
c)İki köy arasında yayla meselesi nedeniyle çıkan ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği olayda; tartışma ve karşılıklı yaralama meydana geldiğine dair iddia ve kabul ile bir kısım sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında; sanıklar lehine TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla isteme aykırı BOZULMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.